যে মহিলা দিল্লি শাসন করেছিলেনঃ রাজিয়া সুলতানের অসম্ভব সিংহাসন

দরবারিরা তার চোখের দেখা পেত না। দিল্লি সালতানাতের গ্রেট হলে, যেখানে ক্ষমতা সবসময়ই একটি পুংলিঙ্গ সংরক্ষণ ছিল, যেখানে পাগড়ি পরা অভিজাতরা প্রজন্মের পর প্রজন্ম ধরে কেবল পুরুষ শাসকদের দিকে হাঁটু গেড়ে বসেছিল, সেখানে বাতাস অসন্তোষে ঘন হয়ে উঠেছিল। রাজিয়া সুলতান-রাজিয়াত-উদ-দুনিয়া ওয়া উদ-দিন, "বিশ্ব ও বিশ্বাসের প্রিয়"-তার বাবা তার জন্যে সিংহাসন চেয়েছিলেন তাতে বসেছিলেন এবং সেই কক্ষের প্রতিটি মানুষ এটিকে ঘৃণ্য বলে মনে করেছিলেন।

সে ঘোমটা খুলে ফেলেছিল। তিনি সুলতানের টিউনিক এবং পাগড়ি পরতেন, জেনানার মধ্যে সীমাবদ্ধ কোনও সম্ভ্রান্ত মহিলার প্রবাহিত পোশাক নয়। যখন তিনি কথা বলতেন, তখন তাঁর কণ্ঠস্বর নিরঙ্কুশ রাজতন্ত্রের কর্তৃত্ব বহন করত, তবুও তুর্কি অভিজাতদের কাছে যারা সালতানাতের সামরিক অভিজাতদের মেরুদণ্ড গঠন করেছিল, প্রতিটি শব্দই ছিল মহাবিশ্বকে শাসন করা প্রাকৃতিক শৃঙ্খলার অপমান। একজন নারী কি পুরুষদের উপর কর্তৃত্ব করে? সেনাবাহিনীকে নেতৃত্ব দেওয়া, ন্যায়বিচার প্রদান করা, আদালত পরিচালনা করা একজন মহিলা? তাদের কাছে এটি প্রকৃতি ও বিশ্বাসের নিয়মের বিরুদ্ধে ছিল।

কিন্তু রাজিয়া সুলতান তাদের অনুমোদন চাননি। তিনি দাবি করেছিলেন যা তাঁর অধিকার ছিল, যা তাঁর পিতা সুলতান ইলতুৎমিশ তাঁর মধ্যে স্বীকার করেছিলেন যে তিনি তাঁর পুত্রদের মধ্যে খুঁজে পাননি-শাসন করার ক্ষমতা। এবং ত্রয়োদশ শতাব্দীর একটি সংক্ষিপ্ত, অসাধারণ মুহূর্তের জন্য, ভারতীয় উপমহাদেশের উত্তরাঞ্চলে, মধ্যযুগীয় বিশ্বের সবচেয়ে পিতৃতান্ত্রিক সমাজগুলির মধ্যে একটিতে একজন মহিলা নিরঙ্কুশ ক্ষমতার অধিকারী ছিলেন।

এই গল্পটি হল কিভাবে তিনি উত্থিত হয়েছিলেন, কিভাবে তিনি শাসন করেছিলেন এবং কিভাবে যে ভিত্তির উপর তিনি তাঁরাজত্ব গড়ে তুলেছিলেন-তার লিঙ্গ-তার ধ্বংসের হাতিয়ার হয়ে ওঠে।

আগের জগৎ

ত্রয়োদশ শতাব্দীর গোড়ার দিকে দিল্লি সালতানাত ছিল সহিংসতায় গঠিত এবং সামরিক শক্তি দ্বারা সমর্থিত একটি সত্তা। রাজিয়া সুলতান যখন ক্ষমতায় আসেন, তখন সালতানাত তখনও তুলনামূলকভাবে একটি তরুণ প্রতিষ্ঠান ছিল, যা মাত্র কয়েক দশক আগে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল যখন তুর্কি যোদ্ধারা উত্তর ভারত থেকে একটি ইসলামী রাজ্য তৈরি করেছিল। এটি একটি সীমান্তবর্তী রাজ্য ছিল, যা হিন্দু রাজ্য দ্বারা বেষ্টিত ছিল, যা তাদের হারিয়ে যাওয়া অঞ্চলগুলিকে স্মরণ করত, প্রধানত অমুসলিম জনসংখ্যার দ্বারা অধ্যুষিত ছিল এবং এমন একটি সামরিক অভিজাত দ্বারা শাসিত ছিল যা সামরিক বীরত্বকে সর্বোপরি মূল্যবান বলে মনে করত।

সালতানাত স্পেন থেকে মধ্য এশিয়া পর্যন্ত বিস্তৃত একটি বৃহত্তর ইসলামী বিশ্বের অংশ ছিল, তবুও এটি এই বিশ্বের একেবারে প্রান্তে দাঁড়িয়ে ছিল, ক্রমাগত বৈধতার চ্যালেঞ্জের মুখোমুখি হয়েছিল। দরবারে ফার্সি ভাষায় কথা বলা এবং হিন্দিভাষী জনগোষ্ঠীর উপর শাসন করা তুর্কি যোদ্ধারা কীভাবে ইসলামী রাজত্বের আবরণ দাবি করতে পারে? একটি বিশাল অঞ্চল পরিচালনা করার সময় যেখানে মুসলমানরা একটি ছোট সংখ্যালঘু ছিল, তারা কীভাবে গাজি-বিশ্বাসের যোদ্ধা হিসাবে তাদের পরিচয় বজায় রাখতে পারে?

উত্তরটি একটি সূক্ষ্ম ভারসাম্যের মধ্যে ছিল। দিল্লির সুলতানরা একাধিক উৎস থেকে তাদের বৈধতা অর্জন করেছিলেনঃ ইসলামের রক্ষক ও প্রচারক হিসাবে তাদের ভূমিকা থেকে, আব্বাসীয় খিলাফতের প্রতি তাদের নামমাত্র আনুগত্য থেকে (যদিও এই সময়ের মধ্যে খলিফারা শক্তিহীন ব্যক্তিত্ব ছিলেন), তাদের সামরিক দক্ষতা থেকে এবং শৃঙ্খলা বজায় রাখার এবং ইসলামী আইন অনুসারে ন্যায়বিচার প্রদানের ক্ষমতা থেকে। কিন্তু সর্বোপরি, তাদের ক্ষমতা তুর্কি আভিজাত্য, দাস-সৈনিক এবং তাদের বংশধরদের আনুগত্যের উপর নির্ভরশীল ছিল যারা একচেটিয়া সামরিক বর্ণ গঠন করেছিল।

এটি ছিল কঠোর শ্রেণিবিন্যাসের একটি বিশ্ব। তুর্কি অভিজাতরা, যাদের মধ্যে অনেকেই ক্ষমতার পদে ওঠার আগে দাস ছিলেন, ঈর্ষার সাথে তাদের সুযোগ-সুবিধাগুলি রক্ষা করেছিলেন। তাঁদের একজন সুলতানের প্রতি আনুগত্য ছিল, কিন্তু তাঁরা আশা করেছিলেন যে সুলতান তাঁদেরই একজন হবেন-এমন একজন যোদ্ধা যিনি যুদ্ধে নিজেকে প্রমাণ করেছিলেন, যিনি সামরিক ভ্রাতৃত্বের বন্ধন বুঝতে পেরেছিলেন, যিনি তাঁদের বিজয়ের দিকে নিয়ে যেতে পারতেন এবং বিজয়ের লুণ্ঠন দিয়ে পুরস্কৃত করতে পারতেন। এই সুলতান একজন মহিলা হতে পারেন এই ধারণাটি ক্ষমতা, কর্তৃত্ব এবং সমাজের যথাযথ শৃঙ্খলা সম্পর্কে তাদের বিশ্বাসের বিরোধিতা করেছিল।

তবুও দিল্লি সালতানাত উল্লেখযোগ্য তরলতার একটি বিশ্ব ছিল। ক্রীতদাস বংশোদ্ভূত পুরুষরা সুলতান হতে পারে। প্রাসাদ অভ্যুত্থানের মাধ্যমে রাতারাতি রাজবংশ পরিবর্তিত হতে পারে। উত্তরাধিকারের নিয়মগুলি অনিশ্চিত ছিল, বংশগতির যে কোনও নির্দিষ্ট নীতির চেয়ে অস্ত্রের শক্তি দ্বারা বেশি নির্ধারিত হত। এই অস্থিরাজনৈতিক পরিবেশে দক্ষতার গুরুত্ব ছিল। একজন শাসক যিনি শৃঙ্খলা বজায় রাখতে পারতেনা, যিনি সত্যিকারের আভিজাত্যকে পরিচালনা করতে পারতেনা, যিনি বাহ্যিক শত্রুদের বিরুদ্ধে রাজ্যকে রক্ষা করতে পারতেনা, তাদের রক্তরেখা নির্বিশেষে দীর্ঘস্থায়ী হতে পারে না।

এই বৈপরীত্যপূর্ণ বিশ্বে রাজিয়া সুলতান ক্ষমতার দাবিদার হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিলেন-তার সামাজিক শ্রেণিবিন্যাসে অনমনীয় অথচ তারাজনৈতিক ব্যবস্থায় তরল, ঐতিহ্য দ্বারা আবদ্ধ অথচ ক্রমাগত উত্থানের দ্বারা রূপায়িত। তিনি ঐতিহ্যের সাথে একটি আমূল বিচ্ছেদ এবং সালতানাতের নিজস্ব্যবহারিক নীতির যৌক্তিক সম্প্রসারণ উভয়েরই প্রতিনিধিত্ব করেছিলেন। জন্ম নয়, ক্ষমতা যদি নির্ধারণ করে যে কার শাসন করা উচিত, তাহলে লিঙ্গ কেন গুরুত্বপূর্ণ? কিন্তু ত্রয়োদশ শতাব্দীর দিল্লিতে লিঙ্গের গুরুত্ব অনেক বেশি ছিল। এবং সেই উত্তেজনা রাজিয়ারাজত্বের প্রতিটি মুহূর্তকে সংজ্ঞায়িত করত।

দিল্লি সালতানাত যে উত্তর ভারতীয় ভূদৃশ্যের উপর আধিপত্য দাবি করেছিল তা ছিল অসাধারণ বৈচিত্র্যের একটি। দিল্লির মতো প্রাচীন শহরগুলি নতুন বসতিগুলির পাশে বসেছিল। বাণিজ্য পথগুলি সালতানাতকে মধ্য এশিয়া, পারস্য এবং তার বাইরেও সংযুক্ত করেছিল, যা কেবল পণ্যই নয়, ধারণা, শৈল্পিক শৈলী এবং ধর্মীয় প্রভাবও নিয়ে এসেছিল। হিন্দু মন্দিরগুলি তখনও গ্রামাঞ্চলের বেশিরভাগ অংশে আধিপত্য বিস্তার করত, তাদের টাওয়ারগুলি গ্রামের উপরে উঠেছিল যেখানে বহু শতাব্দী ধরে জীবন অব্যাহত ছিল, দূরবর্তী রাজধানীর মুসলিম শাসকদের দ্বারা খুব কমই স্পর্শ করা হয়েছিল।

শহরগুলিতে, বিশেষ করে দিল্লিতে, একটি নতুন ইন্দো-ইসলামিক সংস্কৃতি আকার নিতে শুরু করে। ফার্সি ছিল প্রশাসন ও উচ্চ সংস্কৃতির ভাষা, তবে এটি স্থানীয় ভাষার সাথে সহাবস্থান করত। সুফি সাধুরা খানকাহ প্রতিষ্ঠা করছিলেন-আধ্যাত্মিকেন্দ্র-যা মুসলিম এবং হিন্দু উভয় অনুসারীদের আকৃষ্ট করেছিল। স্থাপত্য ভারতীয় কৌশল এবং নান্দনিকতার সাথে ইসলামী রূপগুলিকে মিশ্রিত করতে শুরু করেছিল। সালতানাত কেবল ভারতের উপর একটি বিদেশী সংস্কৃতি চাপিয়ে দিচ্ছিল না; এটি ভারতীয় হয়ে উঠছিল, এমনকি যখন ভারত তার উপস্থিতির দ্বারা রূপান্তরিত হচ্ছিল।

কিন্তু এই সাংস্কৃতিক সংশ্লেষণ এখনও লিঙ্গ সম্পর্কের ক্ষেত্রে প্রসারিত হয়নি। এই ক্ষেত্রে, সালতানাত গভীরভাবে রক্ষণশীল ছিল, ইসলামী আইন এবং তুর্কি সাংস্কৃতিক ঐতিহ্যের ব্যাখ্যা মেনে যা মহিলাদের অধস্তন ভূমিকায় অবনমিত করেছিল। আভিজাত্যের মহিলারা কঠোর নির্জনতায় বসবাস করতেন। তারা পর্দার আড়ালে শক্তিশালী হতে পারে-তাদের স্বামীদের পরামর্শ দেওয়া, যে পরিবারগুলি নিজেরাই রাজনৈতিক চক্রান্তের কেন্দ্র ছিল সেগুলি পরিচালনা করা-তবে তারা সরাসরি বা প্রকাশ্যে ক্ষমতা প্রয়োগ করবে বলে আশা করা হত না।

খেলোয়াড়রা

সুলতান শামসুদ্দিন ইলতুৎমিশ নিজের দিক থেকে একজন অসাধারণ ব্যক্তিত্ব ছিলেন এবং তাঁর কন্যা কীভাবে সিংহাসনের দাবি করতে পারে তা বোঝার জন্য তাঁকে বোঝা অপরিহার্য। তিনি নিজে একজন ক্রীতদাস ছিলেন, মধ্য এশিয়ার একটি বাজারে কেনা হয়েছিল এবং মামলুক রাজবংশের প্রতিষ্ঠাতা কুতুব আল-দিন আইবকের সেবায় ভারতে নিয়ে এসেছিলেন। সামরিক দক্ষতা এবং রাজনৈতিক দক্ষতার মাধ্যমে, ইলতুৎমিশ নিজে সুলতান হয়ে ওঠেন, 1211 থেকে 1236 সাল পর্যন্ত শাসন করেন এবং এখনও ভঙ্গুর দিল্লি সালতানাতকে সুসংহত করেন।

ইলতুৎমিশ একজন বাস্তববাদী ছিলেন। তিনি স্বীকার করেছিলেন যে সালতানাতের টিকে থাকা কার্যকর শাসনের উপর নির্ভরশীল, নিজস্ব স্বার্থে ঐতিহ্যের আনুগত্যের উপর নয়। তিনি যখন তাঁর সন্তানদের দিকে তাকান, তখন তিনি তাঁর ছেলেদের মধ্যে সুবিধাপ্রাপ্ত যৌবনের সমস্ত কুফল দেখতে পান-ঔদ্ধত্য, অযোগ্যতা, সুখের প্রতি আসক্তি-এবং তাঁর মেয়ে রাজিয়ার মধ্যে তিনি ভিন্ন কিছু দেখতে পান। ঐতিহাসিক বিবরণ থেকে জানা যায় যে, তিনি তাঁর মধ্যে নেতৃত্বের যে গুণাবলীর অভাব ছিল তা স্বীকার করেছিলেন।

কিন্তু এই গুণাবলীকে স্বীকৃতি দেওয়া এবং সেই স্বীকৃতির উপর কাজ করা দুটি ভিন্ন বিষয় ছিল। ইলতুৎমিশ কখন বা কতটা নিশ্চিতভাবে রাজিয়াকে তাঁর উত্তরসূরি হিসাবে মনোনীত করেছিলেন সে সম্পর্কে সূত্রগুলি সম্পূর্ণরূপে স্পষ্ট নয়। যা স্পষ্ট তা হল যে তিনি তার মর্যাদার একজন মহিলার জন্য তার দায়িত্বগুলি অস্বাভাবিকভাবে দিয়েছিলেন। তিনি তাঁর অনুপস্থিতির সময় তাঁকে শাসন করার দায়িত্ব দিয়েছিলেন, যাতে তিনি আদালত পরিচালনা করতে, ন্যায়বিচার পরিচালনা করতে, রাজ্যকে প্রভাবিত করে এমন সিদ্ধান্ত নিতে পারেন। এটি নিছক প্রতীকী ছিল না; এটি ছিল রাজত্বের শিল্পে ব্যবহারিক প্রশিক্ষণ।

ঐতিহাসিক সূত্র থেকে রাজিয়া নিজেই উল্লেখযোগ্য দৃঢ় সংকল্প এবং সক্ষমতার ব্যক্তিত্ব হিসাবে আবির্ভূত হয়েছেন। এমন এক জগতে জন্মগ্রহণ করেছিলেন যা তাকে প্রতিবার বলেছিল যে তার লিঙ্গ তাকে ক্ষমতা থেকে অযোগ্য ঘোষণা করেছে, তবুও তিনি বিশ্বাস করতেন যে তার অধিকার এবং শাসন করার ক্ষমতা রয়েছে। তাঁর অবশ্যই কেবল বুদ্ধিমত্তা ও প্রশাসনিক দক্ষতা ছিল না, বরং অসাধারণ সাহস ও ইচ্ছাশক্তিও ছিল। ত্রয়োদশ শতাব্দীতে একজন মহিলা হিসাবে দিল্লির সিংহাসন দাবি করা ছিল বিরোধিতা, শত্রুতা এবং বিপদকে আমন্ত্রণ জানানো। যেভাবেই হোক সে এটা করেছে।

তাঁর ব্যক্তিত্বের সঠিক বিবরণগুলি উৎসগুলি থেকে বোঝা কঠিন, যা প্রায়শই প্রতিকূল বা সর্বোপরি, তাঁর অস্তিত্বের দ্বারা বিভ্রান্ত হয়। কিন্তু তার কাজ স্পষ্টভাবে কথা বলে। তিনি পর্দার আড়ালে থেকে বা পুরুষ মধ্যস্থতাকারীদের মাধ্যমে শাসন করতে অস্বীকার করেছিলেন। তিনি সুলতানদের মতো প্রকাশ্যে উপস্থিত হওয়ার জন্য জোর দিয়েছিলেন, পুরুষ পোশাক পরে, ঘোড়ায় চড়ে, খোলা আদালত ধরে। এগুলি নিছক প্রতীকী অঙ্গভঙ্গি ছিল না; এগুলি ছিল পুরুষ শাসকদের মতো সরাসরি তাঁর ক্ষমতা প্রয়োগের অধিকারের দাবি।

দিল্লি সালতানাতের সামরিক অভিজাতদের গঠনকারী তুর্কি অভিজাতরা সম্মিলিতভাবে "চল্লিশ" বা চিহলগানি নামে পরিচিত ছিলেন। এঁরা ছিলেন সালতানাতের বাহিনীর সেনাপতি, প্রদেশগুলিরাজ্যপাল, এমন ব্যক্তিরা যাদের আনুগত্য-বা এর অভাব-নির্ধারণ করত যে একজন সুলতান কার্যকরভাবে শাসন করতে পারবেন কিনা। তারা গর্বিত ছিল, প্রায়শই ঝগড়া করত, তাদের সুযোগ-সুবিধার প্রতি ঈর্ষান্বিত হত এবং বিদ্যমান সামাজিক ব্যবস্থায় গভীরভাবে বিনিয়োগ করত যা তাদের দাসত্ব থেকে অপরিসীম ক্ষমতার পদে উন্নীত হতে দেয়।

এই অভিজাতদের মধ্যে রাজিয়া সম্পর্কে মতামত সর্বসম্মত ছিল না, তবে প্রধান অনুভূতিটি স্পষ্ট ছিলঃ একজন মহিলার শাসন করা উচিত নয়। কেউ কেউ আন্তরিক ধর্মীয় বিশ্বাসের কারণে তার বিরোধিতা করেছিলেন, বিশ্বাস করেছিলেন যে ইসলামী আইন নারী সার্বভৌমত্বকে নিষিদ্ধ করেছে। অন্যরা আরও ব্যবহারিকারণে তার বিরোধিতা করেছিল-তারা আশঙ্কা করেছিল যে তার লিঙ্গ সালতানাতকে বাহ্যিক শত্রুদের কাছে দুর্বল করে তুলবে, অথবা তারা চিন্তিত যে বিদেশী শাসকরা তার কর্তৃত্বকে স্বীকৃতি দিতে অস্বীকার করবে। আবার অন্যরা কেবল তার বিরোধিতা করেছিল কারণ তারা তাদের নিজস্ব স্বার্থকে এগিয়ে নেওয়ার সুযোগ দেখেছিল; উত্তরাধিকারের সংকট উচ্চাকাঙ্ক্ষী পুরুষদের জন্য রাজনৈতিক সুযোগকে বোঝায়।

কিন্তু অভিজাতরা একশিলা ছিলেনা। অন্তত প্রাথমিকভাবে রজিয়ার নিশ্চয়ই সমর্থক ছিল, নতুবা তিনি কখনই সিংহাসন দাবি করতে পারতেনা। কিছু সম্ভ্রান্ত ব্যক্তি হয়তো তার বাবার ইচ্ছার প্রতি অনুগত ছিলেন। অন্যরা হয়তো প্রকৃতই বিশ্বাস করত যে, তিনি বিকল্পগুলির চেয়ে বেশি সক্ষম ছিলেন। আবার অন্যরা হয়তো হিসেব করে দেখেছেন যে, তারা একজন শক্তিশালী পুরুষ সুলতানের চেয়ে একজন মহিলা শাসককে আরও সহজে পরিচালনা বা নিয়ন্ত্রণ করতে পারে। এই শেষ দলটি যদি থাকত, তা হলে তারা অত্যন্ত হতাশ হত।

এই নাটকের আরেকজন গুরুত্বপূর্ণ খেলোয়াড়, যদিও সূত্রগুলি তাঁর সম্পর্কে হতাশাজনকভাবে সামান্য তথ্য দেয়, তিনি ছিলেন মালিক জামাল-উদ-দিন ইয়াকুত, যাকে একজন আবিসিনিয়ান দাস হিসাবে বর্ণনা করা হয়েছে, যিনি রাজিয়ার নিকটতম উপদেষ্টা এবং বিশ্বাসীদের মধ্যে একজন হয়ে ওঠেন। রাজিয়া এবং ইয়াকুতের মধ্যে সম্পর্ক তার শত্রুদের জন্য একটি কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছিল, যারা অভিযোগ করেছিল যে এটি অনুপযুক্ত, এমনকি কলঙ্কজনক। এই অভিযোগগুলির কোনও সত্যতা ছিল কিনা, বা সেগুলি কেবল তার কর্তৃত্বকে দুর্বল করার জন্য ব্যবহৃত সুবিধাজনক অপবাদ ছিল কিনা, তা এখনও স্পষ্ট নয়। এটা স্পষ্ট যে, দিল্লি সালতানাতের গভীর শ্রেণিবদ্ধ ও পিতৃতান্ত্রিক সমাজে একজন মহিলা শাসক যিনি একজন প্রাক্তন ক্রীতদাসকে বিশ্বাস করতেন, তিনি প্রতিষ্ঠিত নিয়মের বিরুদ্ধে একাধিক লঙ্ঘন করছিলেন।

বাড়ছে উত্তেজনা

1236 খ্রিষ্টাব্দে তাঁর পিতার মৃত্যুর পর রাজিয়া সুলতান সরাসরি সিংহাসনে আরোহণ করেননি। ইলতুৎমিশ তাঁকে তাঁর উত্তরসূরি হিসাবে মনোনীত করেছিলেন, কিন্তু তুর্কি অভিজাতদের অন্য ধারণা ছিল। পরিবর্তে তারা তার ভাই রুকনুদ্দিন ফিরুজকে সিংহাসনে বসায়। এখানে এমন একজন ব্যক্তি ছিলেন যিনি তাদের প্রত্যাশার সাথে মানানসই ছিলেন-পুরুষ, সামরিকভাবে প্রশিক্ষিত, যোদ্ধা অভিজাতদের সাথে রক্ত এবং সামরিক পরিষেবার দ্বারা সংযুক্ত।

কিন্তু রুকনুদ্দিনই ছিল ইলতুৎমিশের ভয়ের সব কিছু। ঐতিহাসিক বিবরণ তাঁকে অযোগ্য ও অসৎ, শাসনব্যবস্থার চেয়ে আনন্দের প্রতি বেশি আগ্রহী বলে বর্ণনা করে। এর চেয়েও খারাপ, অভিজাতদের দৃষ্টিকোণ থেকে, তিনি তাঁর মা শাহ তুরকানকে ক্ষমতা প্রয়োগের অনুমতি দিয়েছিলেন এবং তিনি প্রতিহিংসাপরায়ণ এবং রাজনৈতিকভাবে অযোগ্য উভয়ই প্রমাণিত হয়েছিলেন। অভিজাতরা রাজিয়াকে প্রত্যাখ্যান করেছিল কারণ তারা চায়নি যে কোনও মহিলা শাসন করুক, তবে তারা নিজেদেরকে যেভাবেই হোক একজন মহিলার দ্বারা শাসিত বলে মনে করেছিল-এবং রাজিয়ার ক্ষমতা ছাড়াই।

রুকনুদ্দিন ও শাহ তুরকানেরাজত্ব এক বছরেরও কম সময় স্থায়ী হয়। তাদের পতনের দিকে পরিচালিত ঘটনাগুলির সঠিক্রম নিয়ে ইতিহাসবিদরা বিতর্ক করেছেন, তবে ফলাফল স্পষ্টঃ রাজিয়া ক্ষমতা দখল করেছিলেন, সম্ভবত অভিজাতদের অন্তত কিছু অংশের সমর্থনে এবং দিল্লির জনগণের জনপ্রিয় সমর্থনে। 1236 খ্রিষ্টাব্দে তাঁকে সুলতান ঘোষণা করা হয়-সুলতানা নয়, বরং সুলতান, উপাধিটির পুংলিঙ্গ রূপ।

এটি ছিল তাঁরাজত্বকালের প্রথম বড় সংকট। তিনি সিংহাসন দাবি করেছিলেন, কিন্তু কোন ভিত্তিতে তিনি তাঁর শাসনকে ন্যায়সঙ্গত করেছিলেন? সূত্রগুলি থেকে জানা যায় যে, তিনি তাঁর পিতার ইচ্ছা, তাঁর জীবদ্দশায় তাঁর নিজস্ব প্রদর্শিত প্রশাসনিক্ষমতা এবং তাঁর ভাইয়ের প্রকাশ্য ব্যর্থতা আহ্বান করেছিলেন। তবে আরও মৌলিকভাবে, তিনি যুক্তি দিয়েছিলেন যে কে কার্যকরভাবে শাসন করতে পারে এই প্রশ্নের সাথে লিঙ্গ অপ্রাসঙ্গিক ছিল। যে জগৎ এর বিপরীত বিশ্বাস করত, সেখানে এটি ছিল একটি বৈপ্লবিক দাবি।

পুরুষ পোশাক এবং সুলতানের পুরুষ উপাধি সম্পর্কে তাঁর ধারণা প্রতীকী ছিল না। মধ্যযুগীয় ইসলামী রাজনৈতিক তত্ত্বে, শাসকের দেহ তাদেরাজনৈতিক কর্তৃত্ব থেকে পৃথক ছিল না। একজন সুলতানের জনসমক্ষে উপস্থিতি, তাদের পোশাক-আশাক, অনুষ্ঠান-অনুষ্ঠান সবই সার্বভৌমত্বের প্রকাশ এবং বৈধতা দেওয়ার অংশ ছিল। পুরুষ সুলতানদের পোশাকে জনসম্মুখে উপস্থিত হয়ে, দিল্লিরাস্তায় ঘোড়ায় চড়ে, সিংহাসনে অনাবৃত হয়ে বসে, রাজিয়া জোর দিয়ে বলছিলেন যে তিনি যে কোনও পুরুষ সুলতানের মতো একই কর্তৃত্বের অধিকারী।

অভিজাতদের প্রতিক্রিয়া ছিল জটিল। কেউ কেউ তাঁর শাসন মেনে নিয়েছিলেন, সম্ভবত বিশ্বাস করেছিলেন যে তিনি প্রকৃতপক্ষে বিকল্পগুলির চেয়ে বেশি সক্ষম, অথবা সম্ভবত গণনা করেছিলেন যে তাঁকে সমর্থন করা তাদের জন্য সুবিধা নিয়ে আসবে। অন্যরা শুরু থেকেই তার বিরোধিতা করে, ক্রমাগত তার বিরুদ্ধে ষড়যন্ত্র ও কৌশল অবলম্বন করে। তবুও অন্যরা অপেক্ষা করার মনোভাব গ্রহণ করেছিল, যতক্ষণ সে কার্যকর প্রমাণিত হয় ততক্ষণ তার কর্তৃত্ব গ্রহণ করতে ইচ্ছুকিন্তু দুর্বলতার প্রথম লক্ষণ হিসাবে তাকে পরিত্যাগ করতে প্রস্তুত ছিল।

বৈধতা নিয়ে চ্যালেঞ্জ

রাজিয়ারাজত্বকালের প্রতিটি দিনই ছিল বৈধতা প্রতিষ্ঠা ও বজায় রাখার লড়াই। তিনি কেবল একজন যোগ্য প্রশাসক হতে পারতেনা, যদিও তিনি ছিলেন। তিনি কেবল ন্যায্যভাবে ন্যায়বিচার প্রদান করতে পারেননি, যদিও সূত্রগুলি থেকে জানা যায় যে তিনি সেটিও করেছিলেন। তাকে ক্রমাগত প্রমাণ করতে হয়েছিল যে একজন মহিলা একজন পুরুষ সুলতান যা করতে পারে তা করতে পারে এবং তাকে এমন একটি সমাজে এটি করতে হয়েছিল যা বিশ্বাস করত যে এই ধরনের কাজ অসম্ভব।

তিনি জনসাধারণের দর্শকদের ধরে রেখেছিলেন, যা তার মর্যাদার একজন মহিলার জন্য অত্যন্ত অস্বাভাবিক ছিল। তিনি আবেদনগুলি শুনেছিলেন, ন্যায়বিচার দিয়েছিলেন, নিয়োগ করেছিলেন, আদেশ জারি করেছিলেন-সার্বভৌমত্বের সমস্ত কাজ-এবং তিনি প্রকাশ্যে তা করেছিলেন, জোর দিয়েছিলেন যে তাঁর প্রজারা সরাসরি তাঁর কাছে যেতে পারে। জনপ্রিয় সমর্থন গড়ে তোলার জন্য এটি একটি পরিকল্পিত কৌশল ছিল। সাধারণ মানুষ, যারা তাদের শাসকের লিঙ্গের চেয়ে কার্যকর শাসন সম্পর্কে বেশি যত্নশীল ছিল, তারা তার সহজলভ্যতা এবং ন্যায়বিচারের প্রতি তার প্রতিশ্রুতির প্রশংসা করেছে বলে মনে হয়।

কিন্তু অভিজাতদের সঙ্গে লড়াই আরও তীব্র ছিল। একজন মহিলার কাছে মাথা নত করতে তারা বিরক্ত হয়েছিল। বিশেষত যখন তিনি অ-তুর্কি বংশোদ্ভূত বা নিম্ন মর্যাদার পুরুষদের-ইয়াকুতের মতো পুরুষদের-কর্তৃত্বের পদে উন্নীত করেছিলেন, তখন তারা তাঁর নিয়োগের প্রতি অসন্তুষ্ট হয়েছিল। এই নিয়োগগুলি তুর্কি সামরিক অভিজাতদের সুযোগ-সুবিধার উপর আক্রমণ হিসাবে দেখা হয়েছিল। রাজিয়া যে প্রতিটি সিদ্ধান্ত নিয়েছিলেন তা কেবল তারাজনৈতিক বা সামরিক যোগ্যতার জন্য নয়, বরং একজন মহিলা হিসাবে শাসন করার জন্য তার "অযোগ্যতা" সম্পর্কে যা প্রকাশ করেছিল তার জন্যও পরীক্ষা করা হয়েছিল।

ইয়াকুতের সাথে তার সম্পর্ক বিরোধিতার একটি বিশেষ কেন্দ্রবিন্দুতে পরিণত হয়েছিল। তার শত্রুরা যেমন অভিযোগ করেছিল, সম্পর্কটি রোমান্টিক ছিল কিনা, নাকি কেবল রাজনৈতিক বিশ্বাসের ছিল, যেমন তার সমর্থকরা দাবি করেছিলেন, সূত্র থেকে নির্ধারণ করা অসম্ভব। কিন্তু অভিযোগগুলি একটি স্পষ্ট রাজনৈতিক উদ্দেশ্য সাধন করেছিলঃ তারা পরামর্শ দিয়েছিল যে রাজিয়া যুক্তি এবং রাজনৈতিক বিচারের পরিবর্তে অনুপযুক্ত স্ত্রীলিঙ্গের আবেগ দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। তারা যুক্তিসঙ্গত শাসনের জন্য মহিলাদের ক্ষমতা সম্পর্কে গভীরভাবে অন্তর্নিহিত কুসংস্কার নিয়ে খেলেছে।

প্রথম বিদ্রোহ

রাজিয়ার বিরুদ্ধে বিভিন্ন বিদ্রোহের সঠিকালক্রম এবং বিশদ বিবরণ নিশ্চিতভাবে পুনর্গঠন করা কঠিন, কারণ ঐতিহাসিক উৎসগুলি প্রায়শই পরস্পরবিরোধী বা অস্পষ্ট। কিন্তু যা স্পষ্ট তা হল, তাঁরাজত্বকালে তাঁর কর্তৃত্বের প্রতি ক্রমাগত চ্যালেঞ্জ, বিভিন্ন প্রদেশেরাজ্যপালদের বিদ্রোহ, যাঁরা তাঁর শাসন মেনে নিতে অস্বীকার করেছিলেন এবং দিল্লির অভিজাতদের মধ্যে ষড়যন্ত্র ছিল।

এই বিদ্রোহগুলি অগত্যা শাসক হিসাবে রাজিয়ার যোগ্যতা সম্পর্কে ছিল না। বেশ কয়েকটি সূত্র থেকে জানা যায় যে, তিনি প্রকৃতপক্ষে যথেষ্ট সক্ষম ছিলেন-সঙ্কটে নির্ণায়ক, বিচারে ন্যায্য, তাঁরাজ্যের প্রশাসনের প্রতি মনোযোগী। কিন্তু তার লিঙ্গ তাকে এমনভাবে দুর্বল করে দিয়েছিল যা একজন পুরুষ সুলতান হতে পারতেনা। প্রতিটি বিদ্রোহ, ব্যর্থ হলেও, তার কর্তৃত্বকে দুর্বল করে দেয়। প্রতিবারই তাকে তার শাসনকে চ্যালেঞ্জানাতে হয়েছিল, এটি দেখায় যে আভিজাত্য এবং প্রাদেশিক গভর্নরদের উল্লেখযোগ্য অংশ তার বৈধতা গ্রহণ করেনি।

প্যাটার্নটি অনুমানযোগ্য এবং ক্ষতিকারক ছিল। একজন রাজ্যপাল বিদ্রোহ করবেন, দাবি করবেন যে একজন মহিলার শাসন ইসলামী আইনের পরিপন্থী বা কেবল অগ্রহণযোগ্য। বিদ্রোহ দমন করতে রাজিয়াকে বাহিনী জড়ো করতে হবে। তিনি সফল হবেন, কারণ কেন্দ্রীয় সেনাবাহিনী তখনও যে কোনও একক প্রাদেশিক গভর্নরের চেয়ে বেশি শক্তিশালী ছিল। বিদ্রোহীকে শাস্তি দেওয়া হত অথবা হত্যা করা হত। এবং তারপর, কিছু সময়ের পরে, অন্য কোথাও আরেকটি বিদ্রোহ শুরু হবে।

বিদ্রোহ ও দমন-পীড়নের এই অবিচ্ছিন্ন চক্র সালতানাতের সম্পদ নিঃশেষ করে দেয় এবং অন্যান্য গুরুত্বপূর্ণ উদ্বেগ থেকে বিভ্রান্ত করে। সালতানাত বাহ্যিক হুমকির সম্মুখীন হয়েছিল-হিন্দু রাজ্যগুলি যা হারিয়ে যাওয়া অঞ্চলগুলি পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করতে পারে, উত্তর থেকে মঙ্গোল আক্রমণ-কিন্তু রাজিয়াকে অভ্যন্তরীণ মতবিরোধ মোকাবেলায় তার বেশিরভাগ শক্তি ব্যয় করতে হয়েছিল। বিদ্রূপটি তিক্ত ছিলঃ যে অভিজাতরা সালতানাতের শক্তি এবং বৈধতা সম্পর্কে উদ্বিগ্ন বলে দাবি করেছিলেন তারা উভয়ের জন্যই সবচেয়ে বড় হুমকি ছিলেন।

টার্নিং পয়েন্ট

রাজিয়ারাজত্বের চার বছর পর 1240 খ্রিষ্টাব্দে শেষের সূচনা হয়। সঠিক বিবরণ অস্পষ্ট, শতাব্দী ধরে অস্পষ্ট এবং এমন উৎস দ্বারা যা প্রায়শই রাজিয়ার প্রতি শত্রুভাবাপন্ন বা কেবল বিভ্রান্ত হয়। তবে বিস্তৃত রূপরেখা যথেষ্ট স্পষ্টঃ কিছু শক্তিশালী তুর্কি অভিজাতদের নেতৃত্বে একটি বিদ্রোহ শুরু হয়েছিল এবং এবার এটি সফল হয়েছিল।

একটি বিবরণ থেকে জানা যায় যে, ভাটিন্ডারাজ্যপাল মালিক আলতুনিয়ার বিদ্রোহ দমন করার জন্য রাজিয়া যখন একটি সামরিক অভিযানের নেতৃত্ব দিয়েছিলেন তখন বিদ্রোহের সূত্রপাত হয়েছিল। এই অভিযানের সময়, দিল্লিতে তাঁর শত্রুরা, শক্তিশালী অভিজাতদের নেতৃত্বে, যারা দীর্ঘদিন ধরে তাঁর শাসনের প্রতি অসন্তুষ্ট ছিলেন, তাঁর বিরুদ্ধে পদক্ষেপ নেওয়ার সুযোগটি কাজে লাগান। তার বিশ্বস্ত উপদেষ্টা এবং সম্ভবত তার নিকটতম সহযোগী ইয়াকুতকে হত্যা করা হয়েছিল-যারা তাকে রাজিয়ার নিম্ন মর্যাদার পুরুষদের অনুপযুক্ত উত্থানের প্রতীক এবং ক্ষমতার প্রতিদ্বন্দ্বী হিসাবে দেখেছিল তাদের দ্বারা তাকে হত্যা করা হয়েছিল।

রাজিয়া নিজেই বন্দী হন। যে সুলতান পূর্ণ রাজকীয়ভাবে দিল্লির মধ্য দিয়ে যাত্রা করেছিলেন, যিনি আদালত পরিচালনা করেছিলেন এবং ন্যায়বিচার দিয়েছিলেন, যিনি সেনাবাহিনীর নেতৃত্ব দিয়েছিলেন এবং একটি সাম্রাজ্য শাসন করেছিলেন, তিনি এখন বন্দী ছিলেন। যে অভিজাতরা তাকে বন্দী করেছিল তারা একটি দ্বিধাদ্বন্দ্বের মুখোমুখি হয়েছিলঃ একজন পদচ্যুত মহিলা সুলতানকে নিয়ে কী করা হবে? তারা তাকে নিঃশব্দে অবসর নিতে দিতে পারেনি, কারণ এটি তাকে সমর্থন জড়ো করার এবং তার সিংহাসন পুনরুদ্ধারের চেষ্টা করার সুযোগ দিতে পারে। কিন্তু তাকে সরাসরি মৃত্যুদণ্ড দেওয়া তাকে শহীদ করে তুলতে পারে এবং একটি জনপ্রিয় বিদ্রোহকে উস্কে দিতে পারে।

ঐতিহাসিক ঐতিহ্য অনুসারে, রাজিয়াকে মালিক আলতুনিয়ার সঙ্গে বিয়ে দিতে বাধ্য করা হয়েছিল, যিনি তাঁর বিরুদ্ধে বিদ্রোহ করেছিলেন। এই ব্যবস্থার যুক্তি, যদি এটি সত্যিই ঘটে থাকে, তা হলে বিশ্লেষণ করা কঠিন। সম্ভবত এটি একটি শক্তিশালী অভিজাতের সাথে তাকে আবদ্ধ করে রাজনৈতিক হুমকি হিসাবে তাকে নিরপেক্ষ করার একটি প্রচেষ্টা ছিল। সম্ভবত এটি একটি অপমান হিসাবে বোঝানো হয়েছিল-সেই সুলতান যিনি সবচেয়ে ঐতিহ্যবাহী মহিলা ভূমিকায় বাধ্য হয়ে স্ত্রীলিঙ্গের নিয়মেনে চলতে অস্বীকার করেছিলেন। অথবা সম্ভবত আলতুনিয়ার নিজেরও রাজিয়ার প্রতি কিছু প্রকৃত আকর্ষণ বা শ্রদ্ধা ছিল এবং তিনি বিয়েতে ক্ষমতার নিজের দাবিকে বৈধতা দেওয়ার একটি উপায় দেখেছিলেন।

উদ্দেশ্যাই হোক না কেন, বিবাহটি যদি ঘটে থাকে তবে তা রাজনীতি থেকে শান্তিপূর্ণ অবসরের দিকে পরিচালিত করেনি। ঐতিহ্য অনুসারে, রাজিয়া ও আলতুনিয়া তাঁর সিংহাসন পুনরুদ্ধার করার চেষ্টা করেছিলেন। তারা একটি সেনাবাহিনী গঠন করে দিল্লির দিকে অগ্রসর হয়। এখানেই ছিল তাঁর কর্তৃত্বের চূড়ান্ত পরীক্ষাঃ দিল্লির জনগণ ও সেনাবাহিনী কি তাঁর পুনরুদ্ধারকে সমর্থন করবে, নাকি তারা তাঁকে পদচ্যুত করা অভিজাতদের শাসন মেনে নেবে?

চূড়ান্ত লড়াই

চূড়ান্ত সংঘর্ষের বিবরণ অস্পষ্ট। আমরা জানি যে, রাজিয়া ও আলতুনিয়ার অনুগত বাহিনী নতুন সুলতান, তার ভাই মুইজ-উদ-দিন বাহরামের সেনাবাহিনীর মুখোমুখি হয়েছিল, যাকে অভিজাতরা তার জায়গায় সিংহাসনে বসিয়েছিল। আমরা জানি যে রাজিয়ার বাহিনী পরাজিত হয়েছিল। এর বাইরে, সূত্রগুলি বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়, বিভিন্ন অ্যাকাউন্ট সরবরাহ করে যা পুনর্মিলন করা কঠিন।

যা নিশ্চিতা হল রাজিয়া সুলতান 1240 খ্রিষ্টাব্দে মারা যান। চার বছরেরও কম সময় ধরে শাসন করে তাঁর বয়স সম্ভবত ত্রিশ বছর। তার মৃত্যুর পরিস্থিতি নিয়ে বিতর্ক রয়েছে। কিছু সূত্র থেকে জানা যায় যে তিনি শেষ পর্যন্ত লড়াই করে যুদ্ধে মারা যান। অন্যরা দাবি করে যে, পরাজয়ের পর পালিয়ে যাওয়ার সময় তাকে হত্যা করা হয়। আবার অন্যরা মনে করেন যে তিনি ক্লান্তি ও বঞ্চনার কারণে মারা গিয়েছিলেন, তাঁর সেনাবাহিনীর পরাজয়ের পরে পরিত্যক্ত হয়েছিলেন। সত্য ইতিহাসের কাছে হারিয়ে গেছে।

কিন্তু তার মৃত্যুর পদ্ধতি, কিছু উপায়ে, এর বাস্তবতার চেয়ে কম গুরুত্বপূর্ণ। ভারতীয় উপমহাদেশের প্রথম মুসলিম মহিলা শাসক, দিল্লি শাসনকারী একমাত্র মুসলিম মহিলা রাজিয়া সুলতান মারা যান। তাঁরাজত্ব, যা মধ্যযুগীয় ইসলামী সমাজে লিঙ্গ, ক্ষমতা এবং কর্তৃত্ব সম্পর্কে মৌলিক অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করেছিল, তা শেষ হয়ে গিয়েছিল।

এর পরের ঘটনা

রাজিয়ার মৃত্যুর অব্যবহিত পরে, যে অভিজাতরা তাঁর বিরোধিতা করেছিলেন তারা তাদের ক্ষমতা সুসংহত করতে এবং তাঁরাজত্বের মতো আর কিছু ঘটবে না তা নিশ্চিত করার জন্য দ্রুত পদক্ষেপ নিয়েছিলেন। তার ভাই বাহরাম, যাকে তারা সিংহাসনে বসিয়েছিল, একজন দুর্বল শাসক হিসাবে প্রমাণিত হয়েছিল, যা সহজেই তুর্কি অভিজাতদের দ্বারা পরিচালিত হয়েছিল। নিজেকে ক্ষমতাচ্যুত করার আগে তিনি মাত্র কয়েক বছর রাজত্ব করবেন, যা প্রমাণ করে যে প্রকৃত ক্ষমতা সুলতানের হাতে নয়, সামরিক আভিজাত্যের হাতে রয়েছে।

বেশ কয়েকটি রাজবংশের মধ্য দিয়ে দিল্লি সালতানাত আরও তিন শতাব্দী ধরে চলতে থাকে। কিন্তু আর কখনও কোনও মহিলা দিল্লির সিংহাসনে বসবেনা। রাজিয়ারাজত্ব ছিল অনন্য, এবং সেই রাজত্বের ব্যর্থতা পরবর্তী প্রজন্মের দ্বারা প্রমাণ হিসাবে ব্যাখ্যা করা হয়েছিল যে তিনি একটি বিচ্যুতি, প্রাকৃতিক এবং ঐশ্বরিক আইনের লঙ্ঘন যা সঠিকভাবে সংশোধন করা হয়েছিল।

রাজিয়ারাজত্ব এবং তার পরিণতির বর্ণনাকারী ঐতিহাসিক সূত্রগুলি প্রায়শই পুরুষদের দ্বারা রচিত হয়েছিল, প্রায়শই এমন পুরুষ যারা খুব অভিজাতদের সেবা করেছিলেন যারা তার বিরোধিতা করেছিলেন বা যারা সেই অভিজাতদের কুসংস্কারের অংশীদার সমাজে বাস করতেন। এই সূত্রগুলি প্রায়শই তাঁর প্রশাসনিক্ষমতা এবং ব্যক্তিগত সাহসকে স্বীকার করে, তবে তারা প্রায়শই এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে তাঁর শাসন শুরু থেকেই তাঁর লিঙ্গের কারণে ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল। অন্তর্নিহিত ধারণাটি স্পষ্টঃ তার ব্যক্তিগত যোগ্যতা যাই হোক না কেন, একজন মহিলা মধ্যযুগীয় ইসলামী রাষ্ট্রে সফলভাবে শাসন করতে পারতেনা।

এই ব্যাখ্যাটি ক্যানোনিকাল হয়ে ওঠে। দিল্লি সালতানাতের পরবর্তী ইতিহাসবিদরা ফার্সি এবং পরে অন্যান্য ভাষায় লিখেছেন, রাজিয়ারাজত্বকে একটি কৌতূহলী অসঙ্গতি হিসাবে উল্লেখ করেছেন। কেউ কেউ তার সাহস ও সক্ষমতার জন্য প্রশংসা প্রকাশ করবে। অন্যরা তার গল্পটিকে প্রাকৃতিক শ্রেণিবিন্যাস বিঘ্নিত হলে কী ঘটে সে সম্পর্কে একটি সতর্কতামূলক গল্প হিসাবে ব্যবহার করবে। কিন্তু সবাই একমত হবেন যে তিনি ব্যতিক্রম ছিলেন এবং তাঁর ব্যর্থতা নিয়মকে প্রমাণ করেছিল।

তবুও এই ব্যাখ্যাটি গুরুত্বপূর্ণ কিছু মিস করে। রাজিয়ারাজত্ব্যর্থ হয়নি কারণ তিনি অযোগ্য ছিলেন বা একজন মহিলা সহজাতভাবে শাসন করতে অক্ষম ছিলেন। এটি ব্যর্থ হয়েছিল কারণ শক্তিশালী ব্যক্তিরা তার কর্তৃত্ব গ্রহণ করতে অস্বীকার করেছিল, কারণ তারা ক্রমাগত বিদ্রোহ করেছিল, কারণ তারা কার্যকর শাসন বা রাজনৈতিক স্থিতিশীলতার চেয়ে তাদের নিজস্ব কুসংস্কার এবং সিংহাসনের উপর তাদের নিয়ন্ত্রণকে বেশি মূল্য দিত। অন্য কথায়, রাজিয়ারাজত্ব তার দুর্বলতার কারণে ব্যর্থ হয়নি, বরং সমাজের দুর্বলতা ও সীমাবদ্ধতার কারণে তিনি শাসন করার চেষ্টা করেছিলেন।

উত্তরাধিকার

রাজিয়া সুলতানের গল্প তাঁর মৃত্যুর পর থেকে শতাব্দী ধরে প্রতিধ্বনিত হয়েছে, তবে প্রতিটি পুনরাবৃত্তির সাথে এর অর্থ পরিবর্তিত হয়েছে। এর অব্যবহিত পরে, তিনি মূলত দিল্লি সালতানাতের মূলধারার আখ্যান থেকে লেখা হয়েছিল। পরবর্তী সুলতানরা তাঁকে আদর্শ বা অনুপ্রেরণা হিসাবে আহ্বান করেননি। যে অভিজাতরা তাঁর বিরোধিতা করেছিলেন তারা কেবল তাৎক্ষণিক রাজনৈতিক সংগ্রামেই জয়ী হননি, বরং তাঁরাজত্বকে কীভাবে স্মরণ করা হবে তা নিয়ে লড়াইও জিতেছিলেন।

কিন্তু তিনি পুরোপুরি ভুলে যাননি। ফারসি ও উর্দু কবিতা এবং গল্প বলার সমৃদ্ধ ঐতিহ্যে, যা পরবর্তী শতাব্দীতে বিকশিত হয়েছিল, রাজিয়া একজন রোমান্টিক এবং দুঃখজনক ব্যক্তিত্ব হিসাবে আবির্ভূত হয়েছিলেন। তিনি লোককাহিনী, কবিতা এবং কিংবদন্তীর বিষয় হয়ে ওঠেন যা তার সৌন্দর্য, ইয়াকুতের প্রতি তার ভালবাসা, তার সাহস এবং তার মর্মান্তিক পরিণতির উপর জোর দেয়। এই গল্পগুলি প্রায়শই ঐতিহাসিক তথ্যের সাথে যথেষ্ট স্বাধীনতা নিয়েছিল, যা রাজিয়াকে একজন রাজনৈতিক ব্যক্তিত্ব থেকে রোমান্টিক নায়িকায় রূপান্তরিত করেছিল।

এই রোমান্টিক ঐতিহ্যের জটিল প্রভাব ছিল। একদিকে, এটি জনপ্রিয় সংস্কৃতিতে তাঁর স্মৃতিকে জীবন্ত রেখেছিল। যে প্রজন্ম দিল্লি সালতানাত সম্পর্কে খুব কমই জানতেন তারা রাজিয়া সুলতানের গল্প জানতেন। অন্যদিকে, এই রোমান্টিক ফ্রেমিং প্রায়শই তাঁরাজত্বেরাজনৈতিক তাৎপর্যকে অস্পষ্ট করে দেয়। তিনি একজন রাজনৈতিক বিপ্লবীর পরিবর্তে একজন দুঃখজনক প্রেমিক হয়ে ওঠেন, একজন মহিলা যিনি পিতৃতান্ত্রিক সমাজের কাঠামোগত বাধাগুলির পরিবর্তে আবেগ দ্বারা বাতিল হয়ে গিয়েছিলেন।

আধুনিক যুগে, রাজিয়া সুলতানারীবাদী অনুপ্রেরণার ব্যক্তিত্ব হিসাবে পুনরায় আবিষ্কৃত হয়েছেন। তিনি অসংখ্য নাটক, চলচ্চিত্র, টেলিভিশন সিরিজ এবং বইয়ের বিষয় হয়ে উঠেছেন যা লিঙ্গ নিয়মের প্রতি তাঁর চ্যালেঞ্জ এবং নিজের অধিকারে ক্ষমতা প্রয়োগের প্রচেষ্টার উপর জোর দেয়। আধুনিক পুনরাবৃত্তিতে প্রায়শই তাঁকে একজন আদি-নারীবাদী হিসাবে চিত্রিত করা হয়, যিনি তাঁর সময়ের চেয়ে এগিয়ে ছিলেন, যিনি মহিলাদের উপর সমাজ যে বিধিনিষেধ আরোপ করেছিল তা থেকে মুক্ত হওয়ার চেষ্টা করেছিলেন।

এই আধুনিক ব্যাখ্যাটি সম্পূর্ণরূপে কালানুক্রমিক নয়। রাজিয়া লিঙ্গ এবং ক্ষমতা সম্পর্কে মৌলিক ধারণাগুলিকে চ্যালেঞ্জ করেছিলেন। তিনি স্বীকার করতে অস্বীকার করেছিলেন যে তিনি তাকে সার্বভৌমত্ব থেকে অযোগ্য ঘোষণা করেছেন। তিনি পুরুষ মধ্যস্থতাকারীদের পরিবর্তে সরাসরি ক্ষমতা প্রয়োগের উপর জোর দিয়েছিলেন। এইভাবে, তিনি মহিলাদেরাজনৈতিক অধিকার এবং সমতার জন্য পরবর্তী নারীবাদী সংগ্রামের প্রত্যাশা করেন।

তবুও আমাদের অবশ্যই সতর্ক থাকতে হবে যাতে মধ্যযুগীয় প্রেক্ষাপটে আধুনিক নারীবাদের খুবেশি পাঠ না করা হয়। রাজিয়া সমস্ত মহিলাকে মুক্ত করার বা দিল্লি সালতানাতের লিঙ্গ সম্পর্ককে মৌলিকভাবে রূপান্তরিত করার চেষ্টা করছিলেনা। তিনি একজন ব্যক্তি হিসাবে কার্যকরভাবে শাসন করার চেষ্টা করছিলেন, সেই কর্তৃত্ব প্রয়োগ করার জন্যা তিনি বিশ্বাস করতেন যে তাঁর অধিকার রয়েছে। তাঁরাজত্বের বিস্তৃত প্রভাব-সাধারণভাবে মহিলাদের মর্যাদার জন্য এটি কী বোঝায়-অগত্যা তাঁর প্রাথমিক উদ্বেগ ছিল না।

তবুও, তাঁরাজত্বের প্রতীকী গুরুত্বকে অতিরঞ্জিত করা যায় না। ত্রয়োদশ শতাব্দীর দিল্লিতে একটি সংক্ষিপ্ত মুহূর্তের জন্য এটি প্রদর্শিত হয়েছিল যে একজন মহিলা শাসন করতে পারে, সেনাবাহিনীকে নেতৃত্ব দিতে পারে, ন্যায়বিচার দিতে পারে, পুরুষ সুলতানদের মতো সমস্ত কাজ করতে পারে। এই সত্যে, শক্তিশালী ব্যক্তিরা তাঁর বিরুদ্ধে সংগঠিত হয়েছিল এবং শেষ পর্যন্তাঁকে উৎখাত করেছিল, তা এই কৃতিত্বকে অস্বীকার করে না। প্রকৃতপক্ষে, তিনি যে বিরোধিতার মুখোমুখি হয়েছিলেন তা নিজেই প্রমাণ করে যে তাঁর ক্ষমতার সফল প্রয়োগ প্রতিষ্ঠিত শৃঙ্খলার জন্য কতটা বিপজ্জনক ছিল।

ইতিহাস কী ভুলে যায়

রাজিয়া সুলতানেরোমান্টিকিংবদন্তি এবং নারীবাদী পুনরুদ্ধারের মধ্যে যা প্রায়শই হারিয়ে যায় তা হ 'ল তিনি যা চেষ্টা করেছিলেন তার নিখুঁত অসুবিধা। আমরা তার উত্থান ও পতনের নাটক, ইয়াকুতের সাথে তার সম্পর্ক, যুদ্ধ ও বিদ্রোহের দিকে মনোনিবেশ করি। কিন্তু তাঁরাজত্বের দৈনন্দিন বাস্তবতা সম্ভবত নাটকীয় মুহূর্তগুলির চেয়েও বেশি উল্লেখযোগ্য ছিল।

কল্পনা করুন যে ত্রয়োদশ শতাব্দীর দিল্লিতে একজন মহিলা হিসাবে রাজসভা করার অর্থ কী ছিল, সিংহাসনে বসার সময় যে পুরুষরা বিশ্বাস করত যে আপনার সেখানে থাকার কোনও অধিকার নেই তারা রাজনৈতিক প্রয়োজনের কারণে আপনার সামনে মাথা নত করেছিল কিন্তু বিরক্তি প্রকাশ করেছিল। কল্পনা করুন যে প্রতিটি সিদ্ধান্তকে কেবল তারাজনৈতিক বা সামরিক যোগ্যতার জন্য নয়, বরং লিঙ্গ পক্ষপাতের লেন্সের মাধ্যমে কীভাবে ব্যাখ্যা করা হবে তার জন্য গণনা করতে হবে। কল্পনা করুন যে কোনও করুণার প্রদর্শনকে স্ত্রীলিঙ্গের দুর্বলতা হিসাবে ব্যাখ্যা করা যেতে পারে, তবে যে কোনও শক্তি প্রদর্শনকে নারীসুলভ কঠোরতা হিসাবে নিন্দা করা যেতে পারে।

তার অবস্থানের একাকীত্বের কথাও কল্পনা করুন। পুরুষ-অধ্যুষিত সমাজে একজন মহিলা শাসক হিসেবে রাজিয়া নিশ্চয়ই গভীরভাবে বিচ্ছিন্ন হয়ে পড়েছিলেন। তিনি সামরিক অভিজাতদের সমসামাজিক বন্ধনে অংশ নিতে পারেননি-সামরিক অভিযানের ভাগ করা অভিজ্ঞতা, যুদ্ধক্ষেত্রের বন্ধুত্ব, আনুগত্য ও বাধ্যবাধকতার অনানুষ্ঠানিক নেটওয়ার্ক যা তুর্কি অভিজাতদের একত্রিত করেছিল। দিল্লি সালতানাতেরাজনৈতিক্ষমতাকে সমর্থনকারী সামাজিকাঠামো থেকে তিনি তাঁর লিঙ্গ দ্বারা বাদ পড়েছিলেন।

এটি ইয়াকুতের সঙ্গে তার আপাত ঘনিষ্ঠতা ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করতে পারে। অ-তুর্কি বংশোদ্ভূত একজন প্রাক্তন দাস হিসাবে, তিনিও তুর্কি সামরিক অভিজাতদের একজন বহিরাগত ছিলেন। তিনিও অগ্রগতির ঐতিহ্যবাহী মাধ্যমের পরিবর্তে যোগ্যতার মাধ্যমে উঠে এসেছিলেন। রাজিয়া হয়তো ইয়াকুতের মধ্যে এমন কাউকে খুঁজে পেয়েছিলেন যাকে তিনি সত্যিকার অর্থে বিশ্বাস করতে পারতেন, এমন একজন যার আনুগত্য সত্যিকারের আভিজাত্যের চেয়ে ব্যক্তিগতভাবে তার প্রতি ছিল।

ইতিহাস প্রায়শই যা ভুলে যায় তা হল রাজিয়ারাজত্ব কেবল একটি ব্যক্তিগত ট্র্যাজেডি ছিল না, বরং দিল্লি সালতানাতের জন্য একটি বঞ্চিত সুযোগ ছিল। যে অভিজাতরা তাঁর বিরোধিতা করেছিলেন তারা এতটাই দৃঢ়ভাবে বিশ্বাস করতেন যে তাঁরা কোনও মহিলার দ্বারা শাসিত হওয়ার দুর্বলতা এবং লজ্জা থেকে সালতানাতকে রক্ষা করে সঠিক শৃঙ্খলাকে রক্ষা করছেন। কিন্তু বাস্তবে, তাদের অবিচ্ছিন্ন বিদ্রোহ এবং তাদের চূড়ান্ত সফল অভ্যুত্থান সালতানাতকে রাজিয়ার লিঙ্গের চেয়ে অনেক বেশি দুর্বল করে দিয়েছিল।

রাজিয়াকে অনুসরণকারী সুলতানরা, কয়েকটি ব্যতিক্রম ছাড়া, দুর্বল এবং অকার্যকর শাসক ছিলেন, অভিজাতদের দ্বারা সহজেই পরিচালিত হতেন। সালতানাত অস্থিতিশীলতা ও পতনের সময়কালে প্রবেশ করেছিল যা কয়েক দশক ধরে স্থায়ী হবে। কেউ অবাক না হয়ে ভাবতে পারে না যে রাজিয়াকে যদি ক্রমাগত বিরোধিতা ছাড়াই শাসন করার অনুমতি দেওয়া হত, যদি প্রশাসক ও নেতা হিসাবে তার ক্ষমতাকে সম্পূর্ণ বিকাশ ও বিকাশের সুযোগ দেওয়া হত।

তবে সম্ভবত এটি নিজেই একটি রোমান্টিক কল্পনা, যা ঐতিহাসিক বাস্তবতায় রাজিয়া এবং ইয়াকুতের করুণ প্রেমিক হিসাবে কিংবদন্তীর চেয়ে বেশি ভিত্তিহীন নয়। বাস্তবতা হল, ত্রয়োদশ শতাব্দীর দিল্লি সালতানাত কোনও মহিলার শাসন মেনে নিতে সক্ষম ছিল না। সামাজিক, সাংস্কৃতিক এবং ধর্মীয় কুসংস্কারগুলি খুব গভীরভাবে গেঁথে ছিল। রাজিয়ার প্রচেষ্টা ছিল সাহসী এবং, তার পথে, দূরদর্শী, কিন্তু এটি শুরু থেকেই ধ্বংস হয়ে গিয়েছিল কারণ তিনি কে ছিলেন তার জন্য নয়, বরং তিনি যে সমাজ শাসন করার চেষ্টা করেছিলেন তার জন্য।

তবুও ব্যর্থতার মধ্যেও রাজিয়া সুলতানেরাজত্ব গুরুত্বপূর্ণ। এটা গুরুত্বপূর্ণ কারণ সে চেষ্টা করেছিল। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ চার বছর ধরে দিল্লি শাসনকারী একজন মহিলার বাস্তবতা বিদ্যমান ছিল, যা কী সম্ভব বা প্রাকৃতিক ছিল সে সম্পর্কে প্রতিটি অনুমানকে চ্যালেঞ্জ করে। এটি গুরুত্বপূর্ণ কারণ তাঁর গল্প বহু শতাব্দী ধরে অগণিত মহিলাকে অনুপ্রাণিত করেছে, যে মহিলারা অপ্রতিরোধ্য বিরোধিতার মুখে তাঁর মধ্যে সাহস ও সংকল্পের একটি মডেল দেখেছেন।

রাজিয়া সুলতান ছিলেন ভারতীয় উপমহাদেশের প্রথম মুসলিম মহিলা শাসক এবং তিনি ছিলেন দিল্লির একমাত্র মুসলিম মহিলা শাসক। এই ঘটনাগুলি উল্লেখযোগ্য নয় কারণ তিনি দীর্ঘ সময়ের জন্য ক্ষমতা ধরে রাখতে সফল হয়েছিলেন-তিনি তা করেননি-কিন্তু কারণ যে বিশ্বে এই ধরনের জিনিস অসম্ভব বলে জোর দেওয়া হয়েছিল, সেখানে তিনি প্রমাণ করেছিলেন যে তা ছিল না। তিনি মুকুট পরতেন, আদেশ দিতেন, ন্যায়বিচার দিতেন, সেনাবাহিনীকে নেতৃত্ব দিতেন। অল্প সময়ের জন্য হলেও তিনি সুলতান ছিলেন।

এবং সম্ভবত এটাই ইতিহাসের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় যা মনে রাখা উচিতঃ তার পতনের ট্র্যাজেডি নয়, বরং তার উত্থানের অসাধারণ অবজ্ঞা। ত্রয়োদশ শতাব্দীর দিল্লিতে একজন মহিলা শাসন করতেন। এটি যে খারাপভাবে শেষ হয়েছিল তা এটিকে কম উল্লেখযোগ্য করে তোলে না যে এটি ঘটেছিল।