दिल्ली पर शासन करने वाली महिलाः रजिया सुल्तान का असंभव सिंहासन

दरबारी उसकी आँखों से नहीं मिलते थे। दिल्ली सल्तनत के महान सभागार में, जहां सत्ता हमेशा एक मर्दाना संरक्षण रही है, जहां पगड़ीधारी रईसों ने पीढ़ियों से केवल पुरुष शासकों के लिए घुटने टेके हुए थे, हवा आक्रोश से भरी हुई थी। रज़िया सुल्तान-रज़ियात-उद-दुनिया वा उद-दीन, "दुनिया और विश्वास की प्यारी"-उस सिंहासन पर बैठी थी जो उसके पिता ने उसके लिए चाहा था, और उस कक्ष में हर आदमी इसे घृणित मानता था।

उसने घूंघट को फेंक दिया था। वह एक सुल्तान की अंगरखा और पगड़ी पहनती थी, न कि जेनाना तक सीमित एक कुलीन महिला के बहते हुए वस्त्र। जब वह बोलती थी, तो उसकी आवाज़ पूर्ण राजशाही के अधिकार को ले जाती थी, फिर भी तुर्की रईसों के लिए जो सल्तनत के सैन्य अभिजात वर्ग की रीढ़ थे, हर शब्द उस प्राकृतिक व्यवस्था का अपमान था जो वे मानते थे कि ब्रह्मांड पर शासन करता है। एक महिला पुरुषों पर राज करती है? सेनाओं की कमान संभालने वाली, न्याय देने वाली, अदालत संभालने वाली महिला? उनके लिए यह प्रकृति और आस्था के नियमों के खिलाफ था।

लेकिन रजिया सुल्ताने उनकी मंजूरी नहीं मांगी थी। उन्होंने दावा किया था कि उनका क्या अधिकार था, जिसे उनके पिता सुल्तान इल्तुतमिश ने उनमें पहचाना था कि उन्हें अपने बेटों में शासन करने की क्षमता नहीं मिली थी। और तेरहवीं शताब्दी में एक संक्षिप्त, असाधारण क्षण के लिए, भारतीय उपमहाद्वीप के उत्तरी हिस्सों में, एक महिला ने मध्ययुगीन दुनिया के सबसे पितृसत्तात्मक समाजों में से एक में पूर्ण शक्ति धारण की।

यह कहानी है कि वह कैसे उठी, उसने कैसे शासन किया, और जिस नींव पर उसने अपना शासन बनाया-उसका लिंग-उसके विनाश का साधन बन गया।

इससे पहले की दुनिया

तेरहवीं शताब्दी की शुरुआत में दिल्ली सल्तनत हिंसा में रची गई एक इकाई थी और सैन्य शक्ति द्वारा बनाए रखी गई थी। जब रज़िया सुल्तान सत्ता में आई, तब सल्तनत अभी भी एक अपेक्षाकृत युवा संस्था थी, जिसकी स्थापना केवल दशकों पहले हुई थी जब तुर्की योद्धाओं ने उत्तरी भारत से एक इस्लामी राज्य बनाया था। यह एक सीमावर्ती राज्य था, जो हिंदू राज्यों से घिरा हुआ था, जो अपने खोए हुए क्षेत्रों को याद करते थे, जिसमें मुख्य रूप से गैर-मुस्लिम आबादी रहती थी, और एक सैन्य अभिजात वर्ग द्वारा शासित था जो युद्ध वीरता को सबसे अधिक महत्व देता था।

सल्तनत एक बड़ी इस्लामी दुनिया का हिस्सा थी जो स्पेन से मध्य एशिया तक फैली हुई थी, फिर भी यह इस दुनिया के बहुत किनारे पर खड़ी थी, लगातार वैधता की चुनौती का सामना कर रही थी। दरबार में फारसी बोलने वाले और हिंदी भाषी आबादी पर शासन करने वाले तुर्की योद्धा इस्लामी राज के आवरण का दावा कैसे कर सकते हैं? वे एक विशाल क्षेत्र का प्रशासन करते हुए गाज़ी-आस्था के योद्धाओं के रूप में अपनी पहचान कैसे बनाए रख सकते थे, जहां मुसलमान एक छोटे से अल्पसंख्यक थे?

जवाब एक नाजुक संतुलन में था। दिल्ली के सुल्तानों ने कई स्रोतों से अपनी वैधता प्राप्त कीः इस्लाम के रक्षकों और प्रचारकों के रूप में अपनी भूमिका से, अब्बासिद खलीफा के प्रति अपनी नाममात्र की निष्ठा से (हालांकि इस समय तक खलीफा शक्तिहीन व्यक्ति थे), अपने सैन्य कौशल से, और इस्लामी कानून के अनुसार व्यवस्था बनाए रखने और न्याय देने की अपनी क्षमता से। लेकिन सबसे बढ़कर, उनकी शक्ति तुर्की कुलीन वर्ग, दास-सैनिकों और उनके वंशजों की वफादारी पर निर्भर थी, जिन्होंने एक विशेष सैन्य जाति का गठन किया।

यह कठोर पदानुक्रमों की दुनिया थी। तुर्की के रईस, जिनमें से कई सत्ता के पदों पर पहुंचने से पहले खुद गुलाम थे, ने ईर्ष्या से अपने विशेषाधिकारों की रक्षा की। वे एक सुल्तान के प्रति निष्ठा रखते थे, लेकिन वे उम्मीद करते थे कि सुल्तान उनमें से एक होगा-एक योद्धा जिसने युद्ध में खुद को साबित किया था, जो सैन्य भाईचारे के बंधनों को समझता था, जो उन्हें जीत की ओर ले जा सकता था और उन्हें विजय की लूट से पुरस्कृत कर सकता था। यह विचार कि यह सुल्तान एक महिला हो सकती है, शक्ति, अधिकार और समाज की उचित व्यवस्था के बारे में उनके विश्वास के विपरीत था।

फिर भी दिल्ली सल्तनत भी उल्लेखनीय तरलता की दुनिया थी। गुलामूल के लोग सुल्तान बनने के लिए उठ सकते थे। महल तख्तापलट के माध्यम से राजवंश रातोंरात बदल सकते थे। उत्तराधिकार के नियम अनिश्चित थे, जो आनुवंशिकता के किसी भी निश्चित सिद्धांत की तुलना में हथियारों के बल से अधिक निर्धारित होते थे। इस अस्थिराजनीतिक माहौल में योग्यता मायने रखती थी। एक शासक जो व्यवस्था बनाए नहीं रख सकता था, जो तथ्यात्मक कुलीनता का प्रबंधन नहीं कर सकता था, जो बाहरी दुश्मनों के खिलाफ राज्य की रक्षा नहीं कर सकता था, उनकी रक्तरेखा की परवाह किए बिना लंबे समय तक नहीं टिक पाएगा।

यह इस विरोधाभासी दुनिया में था-अपने सामाजिक पदानुक्रम में कठोर लेकिन अपनी राजनीतिक व्यवस्थाओं में तरलता, परंपरा से बंधी हुई लेकिनिरंतर उथल-पुथल से आकार लेती थी-कि रजिया सुल्तान सत्ता के दावेदार के रूप में उभरी। उन्होंने परंपरा के साथ एक कट्टरपंथी टूट और सल्तनत के अपने व्यावहारिक सिद्धांतों के तार्किक विस्तार दोनों का प्रतिनिधित्व किया। यदि क्षमता, जन्म नहीं, निर्धारित है कि किसे शासन करना चाहिए, तो लिंग क्यों मायने रखता है? लेकिन तेरहवीं शताब्दी की दिल्ली में लिंग का बहुत महत्व था। और वह तनाव रजिया के शासनकाल के हर पल को परिभाषित करेगा।

उत्तरी भारतीय परिदृश्य, जिस पर दिल्ली सल्तनत ने प्रभुत्व का दावा किया था, असाधारण विविधता में से एक था। दिल्ली जैसे प्राचीन शहर खुद नई बस्तियों के साथ बैठे थे। व्यापार मार्ग सल्तनत को मध्य एशिया, फारस और उससे आगे से जोड़ते थे, जिससे न केवल सामान बल्कि विचार, कलात्मक शैलियाँ और धार्मिक प्रभाव भी आए। हिंदू मंदिरों का अभी भी अधिकांश ग्रामीण इलाकों में प्रभुत्व था, उनके मीनार गाँवों से ऊपर थे जहाँ सदियों से जीवन जारी था, दूर की राजधानी में मुस्लिम शासकों द्वारा मुश्किल से छुआ गया था।

शहरों में, विशेष रूप से दिल्ली में, एक नई भारतीय-इस्लामी संस्कृति आकार लेने लगी थी। फारसी प्रशासन और उच्च संस्कृति की भाषा थी, लेकिन यह स्थानीय भाषाओं के साथ सह-अस्तित्व में थी। सूफी संत खानकाह-आध्यात्मिकेंद्रों की स्थापना कर रहे थे-जो मुस्लिम और हिंदू दोनों अनुयायियों को आकर्षित करते थे। वास्तुकला ने भारतीय तकनीकों और सौंदर्यशास्त्र के साथ इस्लामी रूपों का मिश्रण करना शुरू कर दिया था। सल्तनत न केवल भारत पर एक विदेशी संस्कृति थोप रही थी, बल्कि यह भारतीय बन रही थी, जबकि भारत अपनी उपस्थिति से बदल रहा था।

लेकिन यह सांस्कृतिक संश्लेषण अभी तक लैंगिक संबंधों तक नहीं फैला था। इस क्षेत्र में, सल्तनत इस्लामी कानून और तुर्की सांस्कृतिक परंपराओं की व्याख्याओं का पालन करते हुए गहराई से रूढ़िवादी बनी रही, जिसने महिलाओं को अधीनस्थ भूमिकाओं में हटा दिया। कुलीन वर्ग की महिलाएं सख्त एकांत में रहती थीं। वे पर्दे के पीछे शक्तिशाली हो सकते हैं-अपने पतियों को सलाह देना, उन परिवारों का प्रबंधन करना जो स्वयं राजनीतिक साज़िशों के केंद्र थे-लेकिन उनसे प्रत्यक्ष या सार्वजनिक रूप से सत्ता का प्रयोग करने की उम्मीद नहीं की जाती थी।

खिलाड़ियों ने

सुल्तान शम्सुद्दीन इल्तुतमिश अपने आप में एक असाधारण व्यक्ति थे, और उन्हें समझना यह समझने के लिए आवश्यक है कि उनकी बेटी सिंहासन पर दावा करने की कल्पना भी कैसे कर सकती है। वह स्वयं एक गुलाम था, जिसे मध्य एशिया के एक बाजार में खरीदा गया था और मामलुक राजवंश के संस्थापक कुतुब अल-दीन ऐबक की सेवा में भारत लाया गया था। सैन्य कौशल और राजनीतिक ौशल के माध्यम से, 1211 से 1236 तक शासन करते हुए और अभी भी कमजोर दिल्ली सल्तनत को मजबूत करते हुए, इल्तुतमिश खुद सुल्तान बनने के लिए आगे बढ़े थे।

इल्तुत्मिश एक व्यावहारिकतावादी थे। उन्होंने माना कि सल्तनत का अस्तित्व प्रभावी शासन पर निर्भर करता है, न कि अपने लिए परंपरा के पालन पर। जब उन्होंने अपने बच्चों को देखा तो उन्होंने अपने बेटों में विशेषाधिकार प्राप्त युवाओं की सभी बुराइयाँ-अहंकार, अक्षमता, आनंद की लत-और अपनी बेटी रजिया में कुछ अलग देखा। ऐतिहासिक विवरणों से पता चलता है कि उन्होंने उनमें नेतृत्व के उन गुणों को पहचाना जिनकी उनके बेटों में कमी थी।

लेकिन इन गुणों को पहचानना और उस मान्यता पर कार्य करना दो अलग-अलग मामले थे। स्रोत पूरी तरह से स्पष्ट नहीं हैं कि इल्तुत्मिश ने रजिया को अपने उत्तराधिकारी के रूप में कब या कितना निश्चित रूप से नामित किया। जो बात स्पष्ट है वह यह है कि उन्होंने अपने दर्जे की महिला के लिए अपनी जिम्मेदारियों को असामान्य बताया। उन्होंने अपनी अनुपस्थिति के दौरान उन्हें शासन का काम सौंपा, जिससे उन्हें अदालत आयोजित करने, न्याय का प्रशासन करने, क्षेत्र को प्रभावित करने वाले निर्णय लेने की अनुमति मिली। यह केवल प्रतीकात्मक नहीं था; यह राजत्व की कला में व्यावहारिक प्रशिक्षण था।

रज़िया स्वयं ऐतिहासिक स्रोतों से उल्लेखनीय दृढ़ संकल्प और क्षमता के रूप में उभरती हैं। एक ऐसी दुनिया में जन्मी जिसने उसे हर मोड़ पर बताया कि उसके लिंग ने उसे सत्ता से अयोग्य घोषित कर दिया, फिर भी वह मानती थी कि उसके पास शासन करने का अधिकार और क्षमता है। उनके पास न केवल बुद्धिमत्ता और प्रशासनिकौशल था, बल्कि असाधारण साहस और इच्छाशक्ति भी थी। तेरहवीं शताब्दी में एक महिला के रूप में दिल्ली के सिंहासन का दावा करना विरोध, शत्रुता और खतरे को आमंत्रित करना था। उसने वैसे भी ऐसा किया।

उनके व्यक्तित्व के सटीक विवरण को स्रोतों से समझना मुश्किल है, जो अक्सर शत्रुतापूर्ण होते हैं या, सबसे अच्छा, उनके अस्तित्व से भ्रमित होते हैं। लेकिन उसकी हरकतें स्पष्ट रूप से बोलती हैं। उन्होंने घूंघट के पीछे से या पुरुष बिचौलियों के माध्यम से शासन करने से इनकार कर दिया। उन्होंने सुल्तानों की तरह सार्वजनिक रूप से उपस्थित होने पर जोर दिया, पुरुष पोशाक पहनकर, घोड़ों की सवारी करते हुए, खुला दरबार आयोजित किया। ये केवल प्रतीकात्मक इशारे नहीं थे; ये पुरुष शासकों की तरह सीधे सत्ता का प्रयोग करने के उनके अधिकार के दावे थे।

दिल्ली सल्तनत के सैन्य अभिजात वर्ग का गठन करने वाले तुर्की रईसों को सामूहिक रूप से "चालीस" या चिहलगनी के रूप में जाना जाता था। ये सल्तनत की सेनाओं के कमांडर, प्रांतों के राज्यपाल, वे लोग थे जिनकी वफादारी-या उनकी कमी-निर्धारित करती थी कि क्या एक सुल्तान प्रभावी ढंग से शासन कर सकता है। वे गर्वित थे, अक्सर झगड़ालू थे, अपने विशेषाधिकारों से ईर्ष्या करते थे, और मौजूदा सामाजिक व्यवस्था में गहराई से निवेश करते थे जिसने उन्हें गुलामी से अपार शक्ति के पदों पर पहुंचने की अनुमति दी थी।

इन रईसों में, रजिया के बारे में राय सर्वसम्मत नहीं थी, लेकिन प्रमुख भावना स्पष्ट थीः एक महिला को शासन नहीं करना चाहिए। कुछ लोगों ने ईमानदार धार्मिक विश्वास के कारण उनका विरोध किया, यह मानते हुए कि इस्लामी कानून महिला संप्रभुता को प्रतिबंधित करता है। अन्य लोगों ने अधिक व्यावहारिकारणों से उसका विरोध किया-उन्हें डर था कि उसका लिंग सल्तनत को बाहरी दुश्मनों के लिए कमजोर दिखा देगा, या उन्हें चिंता थी कि विदेशी शासक उसके अधिकार को पहचानने से इनकार कर देंगे। फिर भी अन्य लोगों ने उनका विरोध केवल इसलिए किया क्योंकि उन्होंने अपने हितों को आगे बढ़ाने का अवसर देखा; उत्तराधिकार के संकट का मतलब महत्वाकांक्षी पुरुषों के लिए राजनीतिक अवसर थे।

लेकिन कुलीनता अखंड नहीं थी। रज़िया के कम से कम शुरू में समर्थक रहे होंगे, या वह कभी भी सिंहासन का दावा नहीं कर पाती। हो सकता है कि कुछ कुलीन उनके पिता की इच्छाओं के प्रति वफादार रहे हों। अन्य लोगों का वास्तव में मानना होगा कि वह विकल्पों की तुलना में अधिक सक्षम थी। फिर भी अन्य लोगों ने गणना की होगी कि वे एक मजबूत पुरुष सुल्तान की तुलना में एक महिला शासक को अधिक आसानी से हेरफेर या नियंत्रित कर सकते हैं। यदि यह अंतिम समूह मौजूद होता, तो वे बहुत निराश होते।

इस नाटक में एक और महत्वपूर्ण खिलाड़ी, हालांकि स्रोत हमें उसके बारे में निराशाजनक रूप से बहुत कम जानकारी देते हैं, मलिक जमाल-उद-दीन याकूत था, जिसे एक एबिसिनियन गुलाम के रूप में वर्णित किया गया था जो रजिया के सबसे करीबी सलाहकारों और विश्वासपात्रों में से एक बन गया था। रजिया और याकूत के बीच संबंध उसके दुश्मनों के लिए एक केंद्र बिंदु बन जाएगा, जिन्होंने आरोप लगाया कि यह अनुचित, यहां तक कि निंदनीय भी था। क्या इन आरोपों में कोई सच्चाई थी, या क्या वे केवल उनके अधिकार को कमजोर करने के लिए उपयोग की जाने वाली सुविधाजनक निंदाएं थीं, यह स्पष्ट नहीं है। यह स्पष्ट है कि दिल्ली सल्तनत के गहरे पदानुक्रमित और पितृसत्तात्मक समाज में, एक महिला शासक जो एक पूर्व दास पर भरोसा करती थी, स्थापित मानदंडों के खिलाफ कई उल्लंघन कर रही थी।

बढ़ता तनाव

रजिया सुल्तान 1236 में अपने पिता की मृत्यु के बाद सीधे सिंहासन पर नहीं बैठी। इल्तुतमिश ने उन्हें अपने उत्तराधिकारी के रूप में नामित किया था, लेकिन तुर्की के रईसों के पास अन्य विचार थे। उन्होंने इसके बजाय उनके भाई रुकन-उद-दीन फिरोज को सिंहासन पर बिठाया। यहाँ एक आदमी था जो उनकी अपेक्षाओं के अनुरूप था-पुरुष, युद्ध में प्रशिक्षित, योद्धा अभिजात वर्ग के लिए रक्त और सैन्य सेवा से जुड़ा हुआ।

लेकिन रुकनुद्दीन वह सब कुछ साबित हुआ जिससे इल्तुत्मिश को डर था। ऐतिहासिक विवरणों में उन्हें अक्षम और अपवित्र बताया गया है, जो शासन की तुलना में आनंद में अधिक रुचि रखते हैं। इससे भी बदतर, रईसों के दृष्टिकोण से, उन्होंने अपनी माँ, शाह तुरकान को सत्ता का प्रयोग करने की अनुमति दी, और वह प्रतिशोधी और राजनीतिक रूप से अयोग्य दोनों साबित हुईं। रईसों ने रज़िया को अस्वीकार कर दिया था क्योंकि वे नहीं चाहते थे कि एक महिला शासन करे, लेकिन उन्होंने खुद को वैसे भी एक महिला द्वारा शासित पाया-और जो रज़िया की क्षमताओं के बिना थी।

रुकनुद्दीन और शाह तुरकान का शासनकाल एक साल से भी कम समय तक चला। इतिहासकारों द्वारा उनके पतन का कारण बनने वाली घटनाओं के सटीक्रम पर बहस की जाती है, लेकिन परिणाम स्पष्ट हैः रजिया ने कम से कम कुलीन वर्ग के कुछ गुट के समर्थन और दिल्ली के लोगों के लोकप्रिय समर्थन के साथ सत्ता पर कब्जा कर लिया। उन्हें 1236 में सुल्तान घोषित किया गया था-सुल्तान नहीं, बल्कि सुल्तान, शीर्षक का मर्दाना रूप।

यह उनके शासनकाल का पहला बड़ा संकट था। उन्होंने सिंहासन का दावा किया था, लेकिन किस आधार पर उन्होंने अपने शासन को उचित ठहराया? सूत्रों से पता चलता है कि उन्होंने अपने पिता की इच्छाओं, उनके जीवनकाल के दौरान अपनी खुद की प्रदर्शित प्रशासनिक्षमता और अपने भाई की स्पष्ट विफलताओं का आह्वान किया। लेकिन अधिक मौलिक रूप से, उन्होंने तर्क दिया है कि लिंग इस सवाल के लिए अप्रासंगिक था कि कौन प्रभावी ढंग से शासन कर सकता है। एक ऐसी दुनिया में जो इसके विपरीत मानती थी, यह एक क्रांतिकारी दावा था।

पुरुष पोशाक और सुल्तान की पुरुष उपाधि की उनकी धारणा प्रतीकात्मक से अधिक थी। मध्ययुगीन इस्लामी राजनीतिक सिद्धांत में, शासक का निकाय उनके राजनीतिक अधिकार से अलग नहीं था। एक सुल्तान की सार्वजनिक उपस्थिति, उनके कपड़े पहनने का तरीका, उनके द्वारा किए गए समारोह, सभी इस बात का हिस्सा थे कि संप्रभुता को कैसे व्यक्त किया गया और वैध बनाया गया। पुरुष सुल्तानों के वेश में सार्वजनिक रूप से प्रकट होकर, दिल्ली की सड़कों पर घोड़ों पर सवार होकर, सिंहासन पर निर्वस्त्र होकर, रजिया इस बात पर जोर दे रही थी कि उसके पास किसी भी पुरुष सुल्तान के समान अधिकार है।

कुलीन वर्ग की प्रतिक्रिया जटिल थी। कुछ लोगों ने उनके शासन को स्वीकार किया, शायद यह मानते हुए कि वह वास्तव में विकल्पों की तुलना में अधिक सक्षम थी, या शायद यह गणना करते हुए कि उनका समर्थन करने से उन्हें लाभ होगा। दूसरों ने शुरू से ही उसका विरोध किया, लगातार उसके खिलाफ साजिश रची और पैंतरेबाज़ी की। फिर भी अन्य लोगों ने प्रतीक्षा करें और देखें का रवैया अपनाया, जब तक वह प्रभावी साबित हुई, तब तक उसके अधिकार को स्वीकार करने के लिए तैयार थी, लेकिन कमजोरी के पहले संकेत पर उसे छोड़ने के लिए तैयार थी।

वैधता की चुनौती

रजिया के शासनकाल का हर दिन वैधता स्थापित करने और बनाए रखने के लिए एक लड़ाई थी। वह केवल एक सक्षम प्रशासक नहीं हो सकती थी, हालांकि वही थी। वह केवल निष्पक्ष रूप से न्याय नहीं दे सकी, हालांकि सूत्रों का कहना है कि उसने ऐसा भी किया था। उसे लगातार यह साबित करना पड़ता था कि एक महिला वह सब कुछ कर सकती है जो एक पुरुष सुल्तान कर सकता है, और उसे ऐसे समाज में ऐसा करना पड़ता था जो मानता था कि ऐसा करना असंभव है।

उन्होंने सार्वजनिक दर्शकों को आकर्षित किया, कुछ ऐसा जो उनकी स्थिति वाली महिला के लिए अत्यधिक असामान्य था। उन्होंने याचिकाओं को सुना, न्याय दिया, नियुक्तियां कीं, आदेश जारी किए-संप्रभुता के सभी कार्य-और उन्होंने ऐसा खुले तौर पर किया, इस बात पर जोर देते हुए कि उनकी प्रजा सीधे उनसे संपर्क कर सकती है। यह लोकप्रिय समर्थन बनाने के लिए एक सोची समझी रणनीति थी। अपने शासक के लिंग की तुलना में प्रभावी शासन की अधिक परवाह करने वाले आम लोगों ने उनकी पहुंच और न्याय के प्रति उनकी प्रतिबद्धता की सराहना की है।

लेकिन कुलीन वर्ग के साथ, संघर्ष अधिक तीव्र था। वे एक महिला के सामने झुकने से नाराज थे। उन्होंने उनकी नियुक्तियों का विरोध किया, विशेष रूप से जब उन्होंने गैर-तुर्की मूल या निम्न स्थिति के पुरुषों-याकूत जैसे पुरुषों-को अधिकार के पदों पर पदोन्नत किया। इन नियुक्तियों को तुर्की सैन्य अभिजात वर्ग के विशेषाधिकारों पर हमले के रूप में देखा गया था। रजिया द्वारा लिए गए प्रत्येक निर्णय की जांच न केवल उसके राजनीतिक या सैन्य गुणों के लिए की जाती थी, बल्कि एक महिला के रूप में शासन करने के लिए उसकी "अयोग्यता" के बारे में क्या पता चलता था।

याकूत के साथ उनका रिश्ता विरोध का एक विशेष केंद्र बन गया। जैसा कि उनके दुश्मनों ने आरोप लगाया था कि क्या यह संबंध रोमांटिक था, या केवल राजनीतिक विश्वास का था, जैसा कि उनके बचावकर्ताओं ने दावा किया था, स्रोतों से यह निर्धारित करना असंभव है। लेकिन आरोपों ने एक स्पष्ट राजनीतिक उद्देश्य की पूर्ति कीः उन्होंने सुझाव दिया कि रज़िया तर्क और राजनीतिक निर्णय के बजाय अनुचित स्त्री भावनाओं द्वारा शासित थी। उन्होंने तर्कसंगत शासन के लिए महिलाओं की क्षमता के बारे में गहराई से निहित पूर्वाग्रहों पर खेला।

पहला विद्रोह

रजिया के खिलाफ विभिन्न विद्रोहों के सटीकालक्रम और विवरण को निश्चित रूप से फिर से बनाना मुश्किल है, क्योंकि ऐतिहासिक स्रोत अक्सर विरोधाभासी या अस्पष्ट होते हैं। लेकिन जो बात स्पष्ट है वह यह है कि उनके शासनकाल में उनके अधिकार के लिए लगातार चुनौतियों, विभिन्न प्रांतों में राज्यपालों द्वारा विद्रोह, जिन्होंने उनके शासन को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, और दिल्ली में ही कुलीन वर्ग के बीच साजिशों का सामना करना पड़ा।

जरूरी नहीं कि ये विद्रोह एक शासक के रूप में रजिया की क्षमता के बारे में थे। कई स्रोतों से पता चलता है कि वह वास्तव में काफी सक्षम थी-संकट में निर्णायक, निर्णय में निष्पक्ष, अपने क्षेत्र के प्रशासन के प्रति चौकस। लेकिन उसके लिंग ने उसे इस तरह से कमजोर बना दिया कि एक पुरुष सुल्तान नहीं होता। प्रत्येक विद्रोह, भले ही असफल रहा हो, उसके अधिकार को कम कर देता था। हर बार जब उन्हें अपने शासन को चुनौती देनी पड़ी, तो यह प्रदर्शित हुआ कि कुलीन वर्ग और प्रांतीय राज्यपालों के महत्वपूर्ण हिस्से ने उनकी वैधता को स्वीकार नहीं किया।

पैटर्न अनुमानित और घातक था। एक राज्यपाल विद्रोह करेगा, यह दावा करते हुए कि एक महिला द्वारा शासन इस्लामी कानून के विपरीत था या बस अस्वीकार्य था। रजिया को विद्रोह को दबाने के लिए सेना जुटानी होगी। वह सफल होगी, क्योंकि केंद्रीय सेना अभी भी किसी भी प्रांतीय गवर्नर की तुलना में अधिक शक्तिशाली थी। विद्रोही को दंडित किया जाएगा या मार दिया जाएगा। और फिर, कुछ समय बाद, कहीं और एक और विद्रोह छिड़ गया।

विद्रोह और दमन के इस निरंतर चक्र ने सल्तनत के संसाधनों को समाप्त कर दिया और अन्य महत्वपूर्ण चिंताओं से विचलित कर दिया। सल्तनत को बाहरी खतरों का सामना करना पड़ा-हिंदू राज्य जो खोए हुए क्षेत्रों को पुनः प्राप्त करने की कोशिश कर सकते हैं, उत्तर से मंगोल आक्रमण-लेकिन रजिया को अपनी अधिकांश ऊर्जा आंतरिक असहमति से निपटने में खर्च करनी पड़ी। विडंबना यह थी कि सल्तनत की ताकत और वैधता के बारे में चिंतित होने का दावा करने वाले कुलीन स्वयं दोनों के लिए सबसे बड़ा खतरा थे।

द टर्निंग प्वाइंट

अंत की शुरुआत 1240 में हुई, रजिया के शासनकाल के चार साल बाद। सटीक विवरण अस्पष्ट हैं, सदियों से और उन स्रोतों द्वारा अस्पष्ट हैं जो अक्सर रजिया के प्रति शत्रुतापूर्ण होते हैं या बस भ्रमित होते हैं। लेकिन व्यापक रूपरेखा काफी स्पष्ट हैः कुछ सबसे शक्तिशाली तुर्की रईसों के नेतृत्व में एक विद्रोह छिड़ गया, और इस बार यह सफल रहा।

एक विवरण से पता चलता है कि विद्रोह तब शुरू हुआ जब रज़िया ने भटिंडा के राज्यपाल मलिक अल्तुनिया द्वारा विद्रोह को दबाने के लिए एक सैन्य अभियान का नेतृत्व किया। इस अभियान के दौरान, दिल्ली में उसके दुश्मनों ने, शक्तिशाली रईसों के नेतृत्व में, जिन्होंने लंबे समय से उसके शासन का विरोध किया था, उसके खिलाफ कदम उठाने के अवसर का लाभ उठाया। उनके भरोसेमंद सलाहकार और संभवतः उनके सबसे करीबी सहयोगी, याकूत की हत्या कर दी गई थी-उन लोगों द्वारा उनकी हत्या कर दी गई थी जो उन्हें रज़िया के निम्न दर्जे के पुरुषों की अनुचित पदोन्नति के प्रतीक और सत्ता के प्रतिद्वंद्वी के रूप में देखते थे।

रज़िया को खुद पकड़ लिया गया था। सुल्तान जो पूरी तरह से दिल्ली की यात्रा कर चुका था, जिसने अदालत का संचालन किया था और न्याय दिया था, जिसने सेनाओं की कमान संभाली थी और एक साम्राज्य पर शासन किया था, अब एक कैदी था। जिन रईसों ने उसे पकड़ लिया था, उन्हें एक दुविधा का सामना करना पड़ाः एक अपदस्थ महिला सुल्तान का क्या किया जाए? वे उसे चुपचाप सेवानिवृत्त नहीं होने दे सकते थे, क्योंकि इससे उसे समर्थन जुटाने और अपने सिंहासन को पुनः प्राप्त करने का प्रयास करने का अवसर मिल सकता है। लेकिन उसे सीधे तौर पर फांसी देने से वह शहीद हो सकती है और एक लोकप्रिय विद्रोह को भड़का सकती है।

ऐतिहासिक परंपरा के अनुसार, रज़िया को मलिक अल्तुनिया के साथ शादी करने के लिए मजबूर किया गया था, वही राज्यपाल जिसने उसके खिलाफ विद्रोह किया था। यदि यह वास्तव में हुआ है, तो इस व्यवस्था के तर्का विश्लेषण करना मुश्किल है। शायद यह उसे एक शक्तिशाली कुलीन के साथ बांधकर एक राजनीतिक खतरे के रूप में बेअसर करने का प्रयास था। शायद यह एक अपमान के रूप में था-सुल्तान जिसने सबसे पारंपरिक महिला भूमिकाओं में मजबूर स्त्री मानदंडों का पालन करने से इनकार कर दिया था। या शायद अल्तुनिया स्वयं रज़िया के प्रति कुछ वास्तविक आकर्षण या सम्मान रखती थी, और शादी में सत्ता पर अपने दावे को वैध बनाने का एक तरीका देखती थी।

इरादे चाहे जो भी हों, शादी, अगर हुई, तो राजनीति से शांतिपूर्ण सेवानिवृत्ति नहीं हुई। परंपरा के अनुसार, रजिया और अल्तुनिया ने अपने सिंहासन को पुनः प्राप्त करने का प्रयास किया। उन्होंने एक सेना खड़ी की और दिल्ली की ओर कूच किया। यहाँ उसके अधिकार की अंतिम परीक्षा थीः क्या दिल्ली के लोग और सेना उसकी बहाली का समर्थन करेंगे, या वे उन रईसों के शासन को स्वीकार करेंगे जिन्होंने उसे अपदस्थ कर दिया था?

अंतिम लड़ाई

अंतिम टकराव का विवरण अस्पष्ट है। हम जानते हैं कि रजिया और अल्तुनिया के प्रति वफादार सेनाओं का सामना नए सुल्तान, उसके भाई मुइज़-उद-दीन बहराम की सेना से हुआ, जिसे रईसों ने उसके स्थान पर सिंहासन पर बिठाया था। हम जानते हैं कि रजिया की सेना हार गई थी। इसके अलावा, स्रोत अलग-अलग होते हैं, जो अलग-अलग खातों की पेशकश करते हैं जिनका मिलान करना मुश्किल होता है।

यह निश्चित है कि रजिया सुल्तान की मृत्यु 1240 में हुई थी। वह शायद अपने तीस के दशक में थी, जिसने चार साल से भी कम समय तक शासन किया था। उनकी मृत्यु की परिस्थितियाँ विवादित हैं। कुछ स्रोतों से पता चलता है कि वह अंत तक लड़ते हुए युद्ध में मर गई। अन्य लोगों का दावा है कि अपनी हार के बाद भागते समय उसकी हत्या कर दी गई थी। फिर भी अन्य लोगों का कहना है कि वह थकावट और अभाव से मर गई, जिसे उसकी सेना की हार के बाद छोड़ दिया गया था। सत्य इतिहास में खो जाता है।

लेकिन उसकी मृत्यु का तरीका, कुछ मायनों में, इसके तथ्य से कम मायने रखता है। भारतीय उपमहाद्वीप की पहली मुस्लिम महिला शासक, दिल्ली पर शासन करने वाली एकमात्र मुस्लिम महिला, रजिया सुल्तान की मृत्यु हो गई थी। उनका शासनकाल, जिसने मध्ययुगीन इस्लामी समाज में लिंग, शक्ति और अधिकार के बारे में मौलिक धारणाओं को चुनौती दी थी, समाप्त हो गया था।

इसके बाद

रजिया की मृत्यु के तुरंत बाद, जिन रईसों ने उसका विरोध किया था, वे अपनी शक्ति को मजबूत करने और यह सुनिश्चित करने के लिए तेजी से आगे बढ़े कि उसके शासनकाल जैसा कुछ फिर से न हो। उनके भाई बहराम, जिन्हें उन्होंने सिंहासन पर बिठाया था, एक कमजोर शासक साबित हुए, जिन्हें तुर्की अभिजात वर्ग द्वारा आसानी से हेरफेर किया गया। उन्होंने खुद को अपदस्थ करने से पहले केवल कुछ वर्षों तक शासन किया, यह प्रदर्शित करते हुए कि वास्तविक शक्ति सुल्तान के पास नहीं बल्कि सैन्य कुलीनता के पास थी।

दिल्ली सल्तनत कई राजवंशों से गुजरते हुए तीन और शताब्दियों तक जारी रही। लेकिन फिर कभी कोई महिला दिल्ली के सिंहासन पर नहीं बैठेगी। रजिया का शासनकाल अद्वितीय रहा था, और उस शासनकाल की विफलता की व्याख्या बाद की पीढ़ियों द्वारा इस बात के प्रमाण के रूप में की गई थी कि वह एक विचलन थी, प्राकृतिक और दिव्य कानून का उल्लंघन जिसे सही ढंग से ठीकिया गया था।

रज़िया के शासनकाल और उसके बाद का वर्णन करने वाले ऐतिहासिक स्रोत लगभग सभी पुरुषों द्वारा लिखे गए थे, अक्सर ऐसे पुरुष जिन्होंने बहुत रईसों की सेवा की थी जो उसका विरोध करते थे या जो उन समाजों में रहते थे जो उन रईसों के पूर्वाग्रहों को साझा करते थे। ये स्रोत अक्सर उनकी प्रशासनिक्षमता और उनके व्यक्तिगत साहस को स्वीकार करते हैं, लेकिन वे लगभग हमेशा यह निष्कर्ष निकालते हैं कि उनका शासन शुरू से ही उनके लिंग के कारण बर्बाद हो गया था। अंतर्निहित धारणा स्पष्ट हैः उसकी व्यक्तिगत योग्यता जो भी हो, एक महिला मध्ययुगीन इस्लामी राज्य में सफलतापूर्वक शासन नहीं कर सकती थी।

यह व्याख्या विहित हो गई। दिल्ली सल्तनत के बाद के इतिहासकारों ने फारसी और बाद में अन्य भाषाओं में लिखते हुए रजिया के शासनकाल को एक विचित्र विसंगति के रूप में नोट किया। कुछ लोग उनके साहस और क्षमता के लिए प्रशंसा व्यक्त करेंगे। अन्य लोग उनकी कहानी का उपयोग एक चेतावनी कहानी के रूप में करेंगे कि जब प्राकृतिक पदानुक्रम बाधित होते हैं तो क्या होता है। लेकिन सभी इस बात से सहमत होंगे कि वह एक अपवाद थीं, और उनकी विफलता ने नियम को साबित कर दिया।

फिर भी इस व्याख्या में कुछ महत्वपूर्ण कमी है। रजिया का शासनकाल विफल नहीं हुआ क्योंकि वह अक्षम थी या क्योंकि एक महिला स्वाभाविक रूप से शासन करने में असमर्थी। यह विफल रहा क्योंकि शक्तिशाली पुरुषों ने उसके अधिकार को स्वीकार करने से इनकार कर दिया, क्योंकि उन्होंने लगातार विद्रोह किया, क्योंकि वे अपने स्वयं के पूर्वाग्रहों और सिंहासन पर अपने नियंत्रण को प्रभावी शासन या राजनीतिक स्थिरता से अधिक महत्व देते थे। दूसरे शब्दों में, रज़िया का शासन उसकी कमजोरियों के कारण नहीं, बल्कि समाज की कमजोरियों और सीमाओं के कारण विफल रहा, जिस पर उसने शासन करने की कोशिश की।

विरासत

रजिया सुल्तान की कहानी उनकी मृत्यु के बाद की सदियों से गूंजी है, लेकिन प्रत्येक पुनर्कथन के साथ इसका अर्थ बदल गया है। इसके तुरंत बाद, उन्हें काफी हद तक दिल्ली सल्तनत की मुख्यधारा की कथा से बाहर लिखा गया था। बाद के सुल्तानों ने उन्हें एक आदर्श या प्रेरणा के रूप में नहीं पुकारा। जिन रईसों ने उनका विरोध किया था, उन्होंने न केवल तत्काल राजनीतिक संघर्ष जीता था, बल्कि उनके शासनकाल को कैसे याद किया जाएगा, इस पर भी लड़ाई जीती थी।

लेकिन उसे पूरी तरह से नहीं भुलाया गया था। फारसी और उर्दू कविता और कहानी कहने की समृद्ध परंपरा में, जो बाद की शताब्दियों में पनपी, रज़िया एक रोमांटिक और दुखद व्यक्ति के रूप में उभरी। वह लोक कथाओं, कविताओं और किंवदंतियों का विषय बन गई जिसने उनकी सुंदरता, याकूत के लिए उनके प्यार, उनके साहस और उनके दुखद अंत पर जोर दिया। इन कहानियों ने अक्सर ऐतिहासिक तथ्यों के साथ काफी स्वतंत्रता ली, रज़िया को एक राजनीतिक व्यक्ति से एक रोमांटिक नायिका में बदल दिया।

इस रोमांटिक परंपरा के जटिल निहितार्थे। एक तरफ, इसने लोकप्रिय संस्कृति में उनकी स्मृति को जीवित रखा। दिल्ली सल्तनत के बारे में बहुत कम जानने वाले लोगों की पीढ़ियाँ रजिया सुल्तान की कहानी जानती थीं। दूसरी ओर, इस रोमांटिक फ़्रेमिंग ने अक्सर उनके शासनकाल के राजनीतिक महत्व को अस्पष्ट कर दिया। वह एक राजनीतिक ्रांतिकारी के बजाय एक दुखद प्रेमी बन गई, एक महिला जो पितृसत्तात्मक समाज की संरचनात्मक बाधाओं के बजाय जुनून से नष्ट हो गई।

आधुनिक युग में, रजिया सुल्तान को नारीवादी प्रेरणा के रूप में फिर से खोजा गया है। वह कई नाटकों, फिल्मों, टेलीविजन श्रृंखलाओं और पुस्तकों का विषय रही हैं जो लिंग मानदंडों के प्रति उनकी चुनौती और अपने अधिकार में शक्ति का प्रयोग करने के उनके प्रयास पर जोर देती हैं। आधुनिक पुनर्कथन अक्सर उन्हें एक आद्य-नारीवादी के रूप में चित्रित करते हैं, जो अपने समय से आगे एक महिला थी जिसने महिलाओं पर समाज द्वारा लगाए गए प्रतिबंधों से मुक्त होने का प्रयास किया।

यह आधुनिक व्याख्या पूरी तरह से कालातीत नहीं है। रजिया ने लिंग और शक्ति के बारे में मौलिक धारणाओं को चुनौती दी। उसने यह स्वीकार करने से इनकार कर दिया कि उसने उसे संप्रभुता से अयोग्य घोषित कर दिया था। उन्होंने पुरुष मध्यस्थों के बजाय सीधे सत्ता का प्रयोग करने पर जोर दिया। इन तरीकों से, वह महिलाओं के राजनीतिक अधिकारों और समानता के लिए बाद में नारीवादी संघर्षों की उम्मीद करती है।

फिर भी हमें इस बात का ध्यान रखना चाहिए कि आधुनिक नारीवाद को मध्ययुगीन संदर्भ में बहुत अधिक न पढ़ा जाए। रजिया सभी महिलाओं को मुक्त करने या दिल्ली सल्तनत में लैंगिक संबंधों को मौलिक रूप से बदलने की कोशिश नहीं कर रही थी। वह एक व्यक्ति के रूप में प्रभावी ढंग से शासन करने की कोशिश कर रही थी, उस अधिकार का प्रयोग करने के लिए जो उसे लगता था कि उसका अधिकार है। उनके शासनकाल के व्यापक निहितार्थ-आम तौर पर महिलाओं की स्थिति के लिए इसका क्या अर्था-जरूरी नहीं कि उनकी प्राथमिक चिंता थी।

फिर भी, उनके शासनकाल के प्रतीकात्मक महत्व को कम नहीं किया जा सकता है। तेरहवीं शताब्दी की दिल्ली में एक संक्षिप्त क्षण के लिए, यह प्रदर्शित किया गया कि एक महिला शासन कर सकती है, सेनाओं की कमान संभाल सकती है, न्याय दे सकती है, वे सभी काम कर सकती है जो पुरुष सुल्तान करते थे। यह तथ्य कि शक्तिशाली लोग उसके खिलाफ जुट गए और अंततः उसे उखाड़ फेंका, इस उपलब्धि को नकारता नहीं है। वास्तव में, उन्होंने जिस विरोध का सामना किया, वह इस बात का प्रमाण है कि सत्ता का उनका सफल प्रयोग स्थापित व्यवस्था के लिए कितना खतरनाक था।

इतिहास क्या भूल जाता है

रज़िया सुल्तान की रोमांटिकिंवदंतियों और नारीवादी सुधारों दोनों में जो अक्सर खो जाता है, वह है उनके प्रयास की सरासर कठिनाई। हम उसके उदय और पतन के नाटक, याकूत के साथ उसके संबंधों, युद्धों और विद्रोहों पर ध्यान केंद्रित करते हैं। लेकिन उनके शासनकाल की दिन-प्रतिदिन की वास्तविकता शायद नाटकीय क्षणों से भी अधिक उल्लेखनीय थी।

सोचिए कि तेरहवीं शताब्दी की दिल्ली में एक महिला के रूप में दरबार में बैठने का, सिंहासन पर बैठने का क्या मतलब था, जबकि जिन पुरुषों का मानना था कि आपको वहां रहने का कोई अधिकार नहीं है, वे राजनीतिक आवश्यकता के कारण आपके सामने झुक गए, लेकिनाराजगी से भरे हुए थे। कल्पना कीजिए कि प्रत्येक निर्णय की गणना न केवल उसके राजनीतिक या सैन्य गुणों के लिए की जाएगी, बल्कि लिंग पूर्वाग्रह के चश्मे से इसकी व्याख्या कैसे की जाएगी। कल्पना कीजिए कि दया के किसी भी प्रदर्शन की व्याख्या स्त्री की कमजोरी के रूप में की जा सकती है, लेकिन शक्ति के किसी भी प्रदर्शन की निंदा स्त्री की कठोरता के रूप में की जा सकती है।

उसकी स्थिति के अकेलेपन की भी कल्पना करें। पुरुष प्रधान समाज में एक महिला शासक के रूप में, रजिया को गहराई से अलग-थलग कर दिया गया होगा। वह सैन्य अभिजात वर्ग के सम-सामाजिक बंधन में भाग नहीं ले सकी-सैन्य अभियानों के साझा अनुभव, युद्ध के मैदान की सौहार्द, निष्ठा और दायित्व के अनौपचारिक नेटवर्क जो तुर्की रईसों को एक साथ बांधते थे। दिल्ली सल्तनत में राजनीतिक शक्ति को मजबूत करने वाली सामाजिक संरचनाओं से उन्हें उनके लिंग द्वारा बाहर रखा गया था।

यह याकूब के साथ उसकी स्पष्ट निकटता को समझाने में मदद कर सकता है। गैर-तुर्की मूल के एक पूर्व दास के रूप में, वह भी तुर्की सैन्य अभिजात वर्ग के लिए एक बाहरी व्यक्ति थे। वह भी उन्नति के पारंपरिक माध्यमों के बजायोग्यता के माध्यम से आगे बढ़े थे। उन लोगों से भरे दरबार में, जो उससे नाराज थे, रजिया को याकूब में कोई ऐसा व्यक्ति मिला होगा जिस पर वह वास्तव में भरोसा कर सकती थी, कोई ऐसा व्यक्ति जिसकी वफादारी तथ्यात्मक कुलीनता के बजाय व्यक्तिगत रूप से उसके प्रति थी।

इतिहास अक्सर यह भी भूल जाता है कि रजिया का शासनकाल केवल एक व्यक्तिगत त्रासदी नहीं थी, बल्कि दिल्ली सल्तनत के लिए एक अवसर चूक गया था। उसका विरोध करने वाले रईसों का मानना था कि वे चीजों की उचित व्यवस्था की रक्षा कर रहे थे, सल्तनत को एक महिला द्वारा शासित होने की कमजोरी और शर्म से बचा रहे थे। लेकिन वास्तव में, उनके निरंतर विद्रोहों और उनके अंतिम सफल तख्तापलट ने सल्तनत को रजिया के लिंग की तुलना में कहीं अधिक कमजोर कर दिया।

रजिया का अनुसरण करने वाले सुल्तान, कुछ अपवादों के साथ, कमजोर और अप्रभावी शासक थे, जिन्हें कुलीन वर्ग द्वारा आसानी से हेरफेर किया जाता था। सल्तनत ने अस्थिरता और पतन के दौर में प्रवेश किया जो दशकों तक चलेगा। अगर एक प्रशासक और नेता के रूप में उनकी क्षमताओं को पूरी तरह से विकसित करने और फलने-फूलने का मौका दिया जाता तो क्या होता अगर रजिया को लगातार विरोध के बिना शासन करने की अनुमति दी जाती।

लेकिन शायद यह अपने आप में एक रोमांटिक कल्पना है, जो दुखद प्रेमियों के रूप में रजिया और याकूत की किंवदंतियों की तुलना में ऐतिहासिक वास्तविकता में अधिक आधारित नहीं है। तथ्य यह है कि तेरहवीं शताब्दी का दिल्ली सल्तनत एक महिला शासन को स्वीकार करने में सक्षम नहीं था। सामाजिक, सांस्कृतिक और धार्मिक पूर्वाग्रह बहुत गहराई से जुड़े हुए थे। रज़िया का प्रयासाहसी और अपने तरीके से दूरदर्शी था, लेकिन यह शुरू से ही बर्बाद हो गया क्योंकि वह कौन थी, बल्कि उस समाज के कारण जिसने उसने शासन करने की कोशिश की।

फिर भी विफलता में भी, रज़िया सुल्तान का शासनकाल मायने रखता है। यह मायने रखता है क्योंकि उसने कोशिश की थी। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि चार वर्षों तक दिल्ली पर शासन करने वाली एक महिला की वास्तविकता मौजूद थी, जो इस बारे में हर धारणा को चुनौती देती थी कि क्या संभव या प्राकृतिक था। यह महत्वपूर्ण है क्योंकि उनकी कहानी ने सदियों से अनगिनत महिलाओं को प्रेरित किया है, जिन महिलाओं ने भारी विरोध का सामना करते हुए उनमें साहस और दृढ़ संकल्प का एक मॉडल देखा है।

रजिया सुल्तान भारतीय उपमहाद्वीप की पहली मुस्लिम महिला शासक थीं, और वह दिल्ली की एकमात्र मुस्लिम महिला शासक थीं। ये तथ्य उल्लेखनीय इसलिए नहीं हैं कि वह एक विस्तारित अवधि के लिए सत्ता पर कब्जा करने में सफल रहीं-उन्होंने ऐसा नहीं किया-बल्कि इसलिए कि एक ऐसी दुनिया में जो इस तरह की चीज़ पर जोर देती थी वह असंभव थी, उन्होंने साबित कर दिया कि ऐसा नहीं था। उन्होंने मुकुट पहना था, उन्होंने आदेश दिए, उन्होंने न्याय दिया, उन्होंने सेनाओं का नेतृत्व किया। थोड़े समय के लिए, वह सुल्तान थी।

और यह, शायद, सबसे महत्वपूर्ण बात है जिसे इतिहास को याद रखना चाहिएः उसके गिरने की त्रासदी नहीं, बल्कि उसके उदय की असाधारण अवज्ञा। तेरहवीं शताब्दी की दिल्ली में एक महिला ने शासन किया। इसका बुरी तरह से समाप्त होना इसे कम उल्लेखनीय नहीं बनाता है कि यह बिल्कुल भी हुआ।