दिल्लीवर राज्य करणारी महिलाः रझिया सुलतानाचे अशक्य सिंहासन

दरबारी तिच्या डोळ्यांना भेटू शकले नाहीत. दिल्ली सल्तनतीच्या ग्रेट हॉलमध्ये, जिथे सत्ता नेहमीच एक मर्दानी संरक्षण होती, जिथे पगडीधारी सरदारांनी पिढ्यानपिढ्या केवळ पुरुष शासकांसमोर गुडघे टेकले होते, तिथे वातावरण संतापाने दाट झाले होते. रझिया सुलतान-रझियात-उद-दुनिया वा उद-दीन, "जग आणि श्रद्धेची प्रिय"-तिच्या वडिलांनी तिच्यासाठी ठरवलेल्या सिंहासनावर बसली आणि त्या कक्षातील प्रत्येक पुरुषाने तिला घृणास्पद मानले.

तिने बुरखा फेकून दिला होता. तिने सुलतानची अंगरखा आणि पगडी घातली होती, झेनानापुरती मर्यादित असलेल्या कुलीन महिलेची वाहणारी वस्त्रे नाही. जेव्हा ती बोलली, तेव्हा तिच्या आवाजात संपूर्ण राजेशाहीचा अधिकार होता, तरीही सल्तनतीच्या लष्करी अभिजात वर्गाचा कणा असलेल्या तुर्की सरदारांसाठी, प्रत्येक शब्द हा विश्वावर राज्य करणाऱ्या नैसर्गिक व्यवस्थेचा अपमान होता. पुरुषांवर राज्य करणारी स्त्री? सैन्य ाचे नेतृत्व करणारी, न्याय देणारी, न्यायालयीन अधिकारी असलेली एक महिला? त्यांच्यासाठी ते निसर्ग आणि श्रद्धेच्या नियमांच्या विरोधात होते.

पण रझिया सुलतानने त्यांची मंजुरी मागितली नव्हती. तिला जे योग्य वाटले होते, जे तिचे वडील सुलतान इल्तुत्मिश यांनी तिच्यात ओळखले होते, जे त्याला त्याच्या मुलांमध्ये मिळाले नव्हते-राज्य करण्याची क्षमता असा दावा तिने केला होता. आणि तेराव्या शतकातील एका संक्षिप्त, विलक्षण क्षणासाठी, भारतीय उपखंडाच्या उत्तरेकडील भागात, मध्ययुगीन जगाला माहीत असलेल्या सर्वात पितृसत्ताक समाजांपैकी एका समाजात एका महिलेची संपूर्ण सत्ता होती.

तिचा उदय कसा झाला, तिने राज्य कसे केले आणि ज्या पायावर तिने तिचे राज्य उभारले-तिचे लिंग-ते तिच्या विनाशाचे साधन कसे बनले याची ही कथा आहे.

आधीचे जग

तेराव्या शतकाच्या सुरुवातीला दिल्ली सल्तनत ही हिंसाचारात गुंफलेली आणि लष्करी सामर्थ्याने टिकून राहिलेली एक संस्था होती. जेव्हा रझिया सुलतान सत्तेवर आली, तेव्हा सल्तनत ही तुलनेने एक तरुण संस्था होती, जी तुर्की योद्ध्यांनी उत्तर भारतातून इस्लामिक राज्य निर्माण केले तेव्हा केवळ अनेक दशकांपूर्वी स्थापन झाली होती. हे एक सीमावर्ती राज्य होते, जे हिंदू राज्यांनी वेढलेले होते, जे त्यांच्या हरवलेल्या प्रदेशांची आठवण ठेवतात, मुख्यतः बिगर-मुस्लिम लोकसंख्येने वसलेले होते आणि लष्करी अभिजात वर्गाद्वारे शासित होते ज्याला इतर सर्व गोष्टींपेक्षा लष्करी शौर्याची किंमत होती.

सल्तनत हा स्पेनपासून मध्य आशियापर्यंत पसरलेल्या एका मोठ्या इस्लामी जगाचा भाग होता, तरीही तो या जगाच्या अगदी काठावर उभा राहिला, सतत वैधतेच्या आव्हानाला तोंड देत होता. दरबारात पर्शियन बोलणारे आणि हिंदी भाषिक लोकसंख्येवर राज्य करणारे तुर्की योद्धे इस्लामी राजवटीचा ताबा कसा घेऊ शकतात? मुस्लिम अल्पसंख्याक असलेल्या विशाल प्रदेशाचे प्रशासन करत असताना ते गझी-श्रद्धेचे योद्धे म्हणून त्यांची ओळख कशी टिकवून ठेवू शकले?

याचे उत्तर एका नाजूक संतुलनात होते. दिल्लीच्या सुलतानांनी अनेक स्त्रोतांकडून त्यांची वैधता मिळवलीः इस्लामचे रक्षक आणि प्रचारक म्हणून त्यांची भूमिका, अब्बासिद खलीफाशी त्यांची नाममात्र निष्ठा (जरी तोपर्यंत खलीफा शक्तीहीन व्यक्तिमत्व होते), त्यांच्या लष्करी पराक्रमातून आणि इस्लामिकायद्यानुसार सुव्यवस्था राखण्याच्या आणि न्याय देण्याच्या त्यांच्या क्षमतेतून. पण सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, त्यांची सत्ता तुर्की कुलीन, गुलाम-सैनिक आणि त्यांच्या वंशजांच्या निष्ठेवर अवलंबून होती, ज्यांनी एक विशेष लष्करी जात तयार केली.

हे कठोर श्रेणीबद्धतेचे जग होते. तुर्की कुलीन, ज्यांच्यापैकी अनेकजण सत्तेच्या पदांवर येण्यापूर्वी गुलाम होते, त्यांनी त्यांच्या विशेषाधिकारांचे ईर्ष्याने रक्षण केले. ते एका सुलतानाप्रती निष्ठावान होते, परंतु त्यांना अशी अपेक्षा होती की सुलतान त्यांचा स्वतःचा असावा-एक योद्धा ज्याने युद्धात स्वतःला सिद्ध केले होते, ज्याला लष्करी बंधुत्वाचे बंध समजले होते, जो त्यांना विजयाकडे नेऊ शकेल आणि त्यांना विजय मिळवून देईल. हा सुलतान एक स्त्री असू शकतो या कल्पनेने सत्ता, अधिकार आणि समाजाच्या योग्य व्यवस्थेबद्दल त्यांचा विश्वास असलेल्या प्रत्येक गोष्टीचे खंडन केले.

तरीही दिल्ली सल्तनत देखील लक्षणीय प्रवाहीतेचे जग होते. गुलाम वंशाचे पुरुष पुढे येऊन सुलतान बनू शकत होते. राजवाड्यातील सत्तापालटांद्वारे राजवंश एका रात्रीत बदलू शकतात. उत्तराधिकाराचे नियम अनिश्चित होते, जे आनुवंशिकतेच्या कोणत्याही निश्चित तत्त्वापेक्षा शस्त्रांच्या ताकदीद्वारे अधिक निश्चित केले जात होते. या अस्थिराजकीय वातावरणात क्षमता महत्त्वाची होती. एक शासक जो सुव्यवस्था राखू शकत नव्हता, जो वास्तववादी खानदानी लोकांचे व्यवस्थापन करू शकत नव्हता, जो बाह्य शत्रूंपासून राज्याचे रक्षण करू शकत नव्हता, तो त्यांच्या रक्तरेषेची पर्वा न करता जास्त काळ टिकू शकला नाही.

या विरोधाभासी जगात रझिया सुलतान सत्तेची दावेदार म्हणून उदयास आली-त्याच्या सामाजिक श्रेणीक्रमात कठोर परंतु त्याच्या राजकीय व्यवस्थेत प्रवाही, परंपरेने बांधलेली तरीही सतत उलथापालथीने आकार घेत होती. तिने परंपरेचा आमूलाग्र भंग आणि सल्तनतीच्या स्वतःच्या व्यावहारिक तत्त्वांचा तार्किक विस्तार या दोन्हींचे प्रतिनिधित्व केले. जर क्षमता, जन्म नाही, तर कोणावर राज्य करावे हे निश्चित असेल, तर लिंग का महत्त्वाचे असावे? पण तेराव्या शतकातील दिल्लीत लिंगभेदाला खूप महत्त्व होते. आणि तो तणाव रझियाच्या राजवटीच्या प्रत्येक्षणाची व्याख्या करत असे.

दिल्ली सल्तनतीने ज्या उत्तर भारतीय भूप्रदेशावर्चस्व असल्याचा दावा केला होता, तो एक विलक्षण वैविध्यपूर्ण प्रदेश होता. दिल्लीसारखीच प्राचीन शहरे नवीन वसाहतींच्या शेजारी होती. व्यापार मार्गांनी सल्तनतला मध्य आशिया, पर्शिया आणि त्यापलीकडे जोडले, ज्यामुळे केवळ वस्तूच नव्हे तर कल्पना, कलात्मक शैली आणि धार्मिक प्रभाव आले. ग्रामीण भागातील बहुतांश भागावर अजूनही हिंदू मंदिरांचे वर्चस्व होते, त्यांचे मनोरे गावांच्या वर उभे होते, जिथे शतकानुशतके जीवन चालू होते, दूरच्या राजधानीतील मुस्लिम शासकांनी त्यांना क्वचितच स्पर्श केला.

शहरांमध्ये, विशेषतः दिल्लीत, एक नवीन इंडो-इस्लामिक संस्कृती आकार घेऊ लागली होती. पर्शियन ही प्रशासन आणि उच्च संस्कृतीची भाषा होती, परंतु ती स्थानिक भाषांसह अस्तित्वात होती. सुफी संत खानकाहची स्थापना करत होते-आध्यात्मिकेंद्रे-जी मुस्लिम आणि हिंदू दोन्ही अनुयायांना आकर्षित करत होती. स्थापत्यकलेने भारतीय तंत्रे आणि सौंदर्यशास्त्राशी इस्लामी रूपांचे मिश्रण करण्यासुरुवात केली होती. सल्तनत केवळ भारतावर परकीय संस्कृती लादत नव्हती; ती भारतीय होत होती, जरी भारत त्याच्या उपस्थितीमुळे बदलत होता.

परंतु हे सांस्कृतिक संश्लेषण अद्याप लैंगिक संबंधांपर्यंत विस्तारलेले नव्हते. या क्षेत्रात, इस्लामी कायदा आणि तुर्की सांस्कृतिक परंपरांच्या व्याख्यांचे पालन करत सल्तनत सखोल पुराणमतवादी राहिली, ज्याने महिलांना गौण भूमिकांमध्ये उतरवले. खानदानी स्त्रिया कठोर एकांतात राहत असत. ते पडद्यामागून शक्तिशाली असू शकतात-त्यांच्या पतींना सल्ला देणे, स्वतः राजकीय कारस्थानांचे केंद्र असलेल्या कुटुंबांचे व्यवस्थापन करणे-परंतु त्यांनी थेट किंवा सार्वजनिकरित्या सत्ता वापरणे अपेक्षित नव्हते.

खेळाडूंनी

सुलतान शम्सुद्दीन इल्तुत्मिश हा त्याच्या स्वतःमध्ये एक विलक्षण व्यक्तिमत्व होता आणि त्याची मुलगी सिंहासनावर दावा करण्याची कल्पनाही कशी करू शकते हे समजून घेण्यासाठी त्याला समजून घेणे आवश्यक आहे. तो स्वतः गुलाम होता, त्याला मध्य आशियातील बाजारपेठेत विकत घेण्यात आले आणि मामलुक राजवंशाचा संस्थापक कुतुब अल-दीन ऐबक याच्या सेवेत भारतात आणण्यात आले. लष्करी कौशल्य आणि राजकीय कुशाग्रतेद्वारे, 1211 ते 1236 पर्यंत राज्य करत आणि अजूनही नाजूक असलेल्या दिल्ली सल्तनतीला बळकट करत, इल्तुत्मिश स्वतः सुलतान होण्यासाठी उठला होता.

इल्तुत्मिश हे व्यावहारिकतावादी होते. त्याने ओळखले की सल्तनतीचे अस्तित्व प्रभावी प्रशासनावर अवलंबून आहे, स्वतःच्या फायद्यासाठी परंपरेचे पालन करण्यावर नाही. जेव्हा त्याने आपल्या मुलांकडे पाहिले, तेव्हा त्याला त्याच्या मुलांमध्ये विशेषाधिकारप्राप्त युवकांचे सर्व दोष दिसले-अहंकार, अक्षमता, आनंदाचे व्यसन-आणि त्याची मुलगी रझियामध्ये त्याला काहीतरी वेगळे दिसले. ऐतिहासिक नोंदी सूचित करतात की त्याने तिच्यात आपल्या मुलांमध्ये असलेल्या नेतृत्वाच्या गुणांची ओळख पटवली.

पण हे गुण ओळखणे आणि त्या मान्यतेवर कृती करणे या दोन वेगवेगळ्या बाबी होत्या. इल्तुत्मिशने रझियाला त्याचा उत्तराधिकारी म्हणून केव्हा किंवा किती निश्चितपणे नियुक्त केले याबद्दल स्त्रोत पूर्णपणे स्पष्ट नाहीत. हे स्पष्ट आहे की त्याने तिच्या दर्जाच्या स्त्रीसाठी तिच्या असामान्य जबाबदाऱ्या दिल्या. त्याच्या अनुपस्थितीत्याने तिच्याकडे प्रशासन सोपवले, ज्यामुळे तिला न्यायालयीन कामकाज करण्याची, न्याय देण्याची, राज्यावर परिणाम करणारे निर्णय घेण्याची परवानगी मिळाली. हे केवळ प्रतीकात्मक नव्हते; ते राजत्वाच्या कलेचे व्यावहारिक प्रशिक्षण होते.

रझिया स्वतः ऐतिहासिक स्त्रोतांमधून उल्लेखनीय दृढनिश्चय आणि क्षमतेची आकृती म्हणून उदयास येते. एका अशा जगात जन्मलेल्या ज्याने तिला प्रत्येक वळणावर सांगितले की तिचे लिंग तिला सत्तेपासून अपात्र ठरवते, तरीही तिचा असा विश्वास होता की तिला राज्य करण्याचा अधिकार आणि क्षमता आहे. तिच्यात केवळ बुद्धिमत्ता आणि प्रशासकीय कौशल्यच नाही, तर विलक्षण धैर्य आणि इच्छाशक्तीही असली पाहिजे. तेराव्या शतकात एक स्त्री म्हणून दिल्लीच्या सिंहासनावर दावा करणे म्हणजे विरोध, शत्रुत्व आणि धोक्याला आमंत्रण देणे होते. तरीही तिने ते केले.

तिच्या व्यक्तिमत्त्वाचे नेमके तपशील स्त्रोतांकडून ओळखणे कठीण आहे, जे अनेकदा वैमनस्यपूर्ण असतात किंवा तिच्या अस्तित्वामुळेच गोंधळलेले असतात. पण तिची कृती स्पष्टपणे सांगते. तिने बुरख्याच्या मागे किंवा पुरुष मध्यस्थांद्वारे राज्य करण्यास नकार दिला. पुरुष पोशाख परिधान करून, घोडेस्वारी करून, खुले अंगण धरून, तिने सुलतानांप्रमाणेच सार्वजनिक ठिकाणी हजर राहण्याचा आग्रह धरला. हे केवळ प्रतीकात्मक हावभाव नव्हते; ते पुरुष शासकांप्रमाणेच थेट सत्तेचा वापर करण्याच्या तिच्या अधिकाराचे प्रतिपादन होते.

दिल्ली सल्तनतीच्या लष्करी अभिजात वर्गाची स्थापना करणाऱ्या तुर्की सरदारांना एकत्रितपणे "चाळीस" किंवा चिहलगनी म्हणून ओळखले जात असे. सुलतान प्रभावीपणे राज्य करू शकतो की नाही हे ठरवणारे हे सल्तनतीच्या सैन्य ाचे सेनापती, प्रांतांचे राज्यपाल, ज्याची निष्ठा-किंवा त्याचा अभाव-हे लोक होते. ते अभिमान बाळगत असत, अनेकदा भांडत असत, त्यांच्या विशेषाधिकारांचा हेवा बाळगत असत आणि सध्याच्या सामाजिक व्यवस्थेत खोलवर गुंतले होते ज्यामुळे त्यांना गुलामगिरीतून प्रचंड सत्तेच्या पदांवर पोहोचता आले.

या सरदारांमध्ये, रझियाबद्दलचे मत एकमत नव्हते, परंतु प्रमुख भावना स्पष्ट होतीः स्त्रीने राज्य करू नये. इस्लामी कायद्याने महिलांच्या सार्वभौमत्वावर बंदी आहे असे मानून काहींनी प्रामाणिक धार्मिक विश्वासामुळे तिला विरोध केला. इतरांनी अधिक व्यावहारिकारणांसाठी तिला विरोध केला-त्यांना भीती होती की तिचे लिंग बाह्य शत्रूंसाठी सल्तनत कमकुवत दिसेल किंवा परदेशी शासक तिचे अधिकार मान्य करण्यास नकार देतील अशी त्यांना चिंता होती. तरीही इतरांनी तिला विरोध केला कारण त्यांना स्वतःचे हितसंबंध पुढे नेण्याची संधी दिसली; उत्तराधिकाराचे संकट म्हणजे महत्त्वाकांक्षी पुरुषांसाठी राजकीय संधी होती.

पण अभिजात वर्ग अखंड नव्हता. किमान सुरुवातीला तरी रझियाचे समर्थक असावेत, नाहीतर ती कधीही सिंहासनावर दावा करू शकली नसती. काही सरदार तिच्या वडिलांच्या इच्छेशी एकनिष्ठ राहिले असतील. इतरांचा खरोखरच असा विश्वास होता की ती पर्यायांपेक्षा अधिक सक्षम होती. तरीही इतरांनी असा अंदाज लावला असेल की ते एका सशक्त पुरुष सुलतानापेक्षा महिला शासकाला अधिक सहजपणे हाताळू किंवा नियंत्रित करू शकतात. जर हा शेवटचा गट अस्तित्वात असता, तर ते अत्यंत निराश झाले असते.

या नाटकातील आणखी एक महत्त्वाचा खेळाडू, जरी स्रोत आपल्याला त्याच्याबद्दल निराशाजनकपणे कमी माहिती देत असले, तरी मलिक जमाल-उद-दीन याकूत हा अबिसिनियन गुलाम्हणून वर्णन केलेला होता, जो रझियाचा सर्वात जवळचा सल्लागार आणि विश्वासू बनला. रझिया आणि याकूत यांच्यातील संबंध तिच्या शत्रूंसाठी एक केंद्रबिंदू बनले, ज्यांनी आरोप केला की ते अयोग्य, अगदी निंदनीय होते. या आरोपांमध्ये काही तथ्य होते का, किंवा ते तिच्या अधिकाराला कमकुवत करण्यासाठी वापरले जाणारे केवळ सोयीस्कर अपप्रचार होते का, हे अद्याप अस्पष्ट आहे. हे स्पष्ट आहे की दिल्ली सल्तनतीच्या सखोल श्रेणीबद्ध आणि पितृसत्ताक समाजात, माजी गुलामांवर विश्वास ठेवणारी एक महिला शासक प्रस्थापित नियमांच्या विरोधात अनेक उल्लंघने करत होती.

वाढता तणाव

1236 मध्ये तिच्या वडिलांच्या मृत्यूनंतर रझिया सुलतान थेट सिंहासनावर बसली नाही. इल्तुत्मिश यांनी तिला आपला उत्तराधिकारी म्हणूनियुक्त केले होते, परंतु तुर्की सरदारांच्या इतर कल्पना होत्या. त्याऐवजी त्यांनी तिचा भाऊ रुकनुद्दीन फिरुझ याला सिंहासनावर बसवले. येथे एक माणूस होता जो त्यांच्या अपेक्षांना साजेसा होता-पुरुष, मार्शल प्रशिक्षित, रक्ताने आणि लष्करी सेवेद्वारे योद्धा अभिजात वर्गाशी जोडलेला.

पण रुकन-उद-दीन हे इल्तुत्मिशला भीती वाटणारे सर्व काही असल्याचे सिद्ध झाले. ऐतिहासिक नोंदी त्याचे वर्णन अक्षम आणि अपवित्र, प्रशासनापेक्षा आनंदात अधिक रस असलेले असे करतात. त्याहून वाईट म्हणजे, सरदारांच्या दृष्टीकोनातून, त्याने त्याची आई शाह तुरकान हिला सत्ता वापरण्याची परवानगी दिली आणि ती सूडबुद्धी आणि राजकीयदृष्ट्या अपात्र दोन्ही असल्याचे सिद्ध झाले. कुलीनांनी रझियाला नाकारले होते कारण त्यांना स्त्रीने राज्य करावे असे वाटत नव्हते, परंतु तरीही त्यांनी स्वतःवर एक स्त्री राज्य करत असल्याचे आढळले-आणि ती रझियाच्या क्षमतेविना होती.

रुकनुद्दीन आणि शाह तुरकान यांचे राज्य एका वर्षापेक्षा कमी काळ चालले. त्यांच्या पतनाला कारणीभूत ठरलेल्या घटनांच्या अचूक्रमाबाबत इतिहासकारांमध्ये वादविवाद आहे, परंतु परिणाम स्पष्ट आहेः रझियाने सत्ता काबीज केली, बहुधा खानदानी लोकांच्या किमान काही गटाच्या पाठिंब्याने आणि दिल्लीच्या लोकांच्या लोकप्रिय पाठिंब्याने. तिला 1236 मध्ये सुलतान घोषित करण्यात आले-सुलताना नव्हे, तर सुलतान, या पदवीचे मर्दानी रूप.

तिच्या कारकिर्दीतील हे पहिले मोठे संकट होते. तिने सिंहासनावर दावा केला होता, पण कोणत्या आधारावर तिने तिच्या राजवटीचे समर्थन केले? सूत्रांनी असे सुचवले आहे की तिने तिच्या वडिलांच्या इच्छा, त्यांच्या जीवनकाळातिची स्वतःची प्रात्यक्षिक प्रशासकीय क्षमता आणि तिच्या भावाच्या उघड अपयशांचे आवाहन केले. परंतु अधिक मूलभूतपणे, तिने असा युक्तिवाद केला आहे की कोण प्रभावीपणे राज्य करू शकेल या प्रश्नासाठी लिंग अप्रासंगिक आहे. ज्या जगात याउलट विश्वास होता, त्या जगात हा एक क्रांतिकारी दावा होता.

तिचा पुरुष पोशाख आणि पुरुष सुलतान ही पदवी धारण करणे हे प्रतीकात्मकतेपेक्षा अधिक होते. मध्ययुगीन इस्लामी राजकीय सिद्धांतानुसार, शासकाचे शरीर त्यांच्या राजकीय अधिकारापासून वेगळे नव्हते. एका सुलतानाचे सार्वजनिक स्वरूप, त्यांनी परिधान केलेले कपडे, त्यांनी केलेले समारंभ, हे सर्व सार्वभौमत्व कसे व्यक्त केले गेले आणि कायदेशीर केले गेले याचा एक भाग होते. पुरुष सुलतानांच्या वेशात सार्वजनिक ठिकाणी येऊन, दिल्लीच्या रस्त्यांवरून घोड्यांवर स्वार होऊन, सिंहासनावर उघड्यावर बसून, रझिया ठामपणे सांगत होती की तिला कोणत्याही पुरुष सुलतानाइतकाच अधिकार आहे.

खानदानी लोकांचा प्रतिसाद गुंतागुंतीचा होता. काहींनी तिचे शासन स्वीकारले, कदाचिती खरोखरच पर्यायांपेक्षा अधिक सक्षम आहे असा विश्वास ठेवून, किंवा कदाचितिला पाठिंबा दिल्याने त्यांना फायदा होईल असा हिशेब करून. इतरांनी सुरुवातीपासूनच तिला विरोध केला, सतत तिच्या विरोधात कट रचला आणि युक्तीवाद केला. तरीही इतरांनी प्रतीक्षा करा आणि पहा ही वृत्ती स्वीकारली, जोपर्यंती प्रभावी सिद्ध होते तोपर्यंतिचा अधिकार स्वीकारण्यास तयार होते परंतु कमकुवतपणाच्या पहिल्या चिन्हावर तिला सोडून देण्यास तयार होते.

कायदेशीरपणाचे आव्हान

रझियाच्या राजवटीचा प्रत्येक दिवस हा कायदेशीरपणा प्रस्थापित करण्यासाठी आणि टिकवून ठेवण्यासाठीचा लढा होता. जरी त्या त्या होत्या, तरी त्या केवळ एक सक्षम प्रशासक होऊ शकल्या नाहीत. ती केवळ न्याय्यपणे न्याय देऊ शकली नाही, जरी सूत्रांनी असे सुचवले आहे की तिने ते देखील केले. तिला सतत हे सिद्ध करावे लागत होते की एक स्त्री एक पुरुष सुलतान जे काही करू शकतो ते सर्व करू शकते आणि अशा समाजातिला हे करावे लागले ज्याचा असा विश्वास होता की अशी गोष्ट अशक्य आहे.

तिने सार्वजनिक प्रेक्षकांना सामावून घेतले, जे तिच्या दर्जाच्या महिलेसाठी अत्यंत असामान्य होते. तिने याचिका ऐकल्या, न्याय दिला, नियुक्त्या केल्या, हुकूम जारी केले-सार्वभौमत्वाची सर्व कार्ये-आणि तिने उघडपणे असे केले की तिच्या प्रजेने तिच्याशी थेट संपर्क साधू शकतो. लोकप्रिय पाठिंबा निर्माण करण्यासाठी हे एक गणिती धोरण होते. आपल्या शासकाच्या लिंगापेक्षा प्रभावी प्रशासनाची जास्त काळजी घेणाऱ्या सामान्य लोकांनी तिची उपलब्धता आणि न्यायाप्रती तिच्या वचनबद्धतेचे कौतुकेले आहे असे दिसते.

पण खानदानी लोकांबरोबरचा संघर्ष अधिक तीव्र होता. एका स्त्रीला नमन करावे लागल्याने त्यांना राग आला. विशेषतः जेव्हा तिने गैर-तुर्की वंशाच्या किंवा निम्न दर्जाच्या पुरुषांना-याकूतसारख्या पुरुषांना-अधिकारांच्या पदांवर बढती दिली तेव्हा त्यांनी तिच्या नेमणुकीवर नाराजी व्यक्त केली. या नियुक्तींकडे तुर्की लष्करी अभिजात वर्गाच्या विशेषाधिकारांवरील हल्ले म्हणून पाहिले गेले. रझियाने घेतलेल्या प्रत्येक निर्णयाची केवळ त्याच्या राजकीय किंवा लष्करी गुणवत्तेसाठी छाननी केली जात नव्हती, तर एक महिला म्हणून राज्य करण्यासाठी तिच्या "अयोग्यतेबद्दल" काय उघड झाले याबद्दलही छाननी केली जात होती.

याकूतसोबतचे तिचे संबंध हे विरोधाचे एक विशेष केंद्र बनले. तिच्या शत्रूंनी आरोप केल्याप्रमाणे हे नाते रोमँटिक होते की तिच्या बचावकर्त्यांनी दावा केल्याप्रमाणे केवळ राजकीय विश्वासाचे होते, हे स्त्रोतांकडून ठरवणे अशक्य आहे. परंतु आरोपांमुळे एक स्पष्ट राजकीय हेतू साध्य झालाः त्यांनी असे सुचवले की रझिया तर्क आणि राजकीय निर्णयापेक्षा अयोग्य स्त्रीलिंगी भावनांद्वारे नियंत्रित होती. त्यांनी तर्कसंगत प्रशासनासाठी महिलांच्या क्षमतेबद्दल खोलवर रुजलेल्या पूर्वग्रहांवर खेळ केला.

पहिले बंड

रझियाविरुद्धच्या विविध बंडांचा अचूकालक्रम आणि तपशील निश्चितपणे पुन्हा तयार करणे कठीण आहे, कारण ऐतिहासिक स्रोत अनेकदा परस्परविरोधी किंवा अस्पष्ट असतात. पण जे स्पष्ट आहे ते असे की तिच्या राजवटीतिच्या अधिकारासमोर सतत आव्हाने होती, तिचे राज्य स्वीकारण्यास नकार देणाऱ्या विविध प्रांतांतील राज्यपालांनी केलेले बंड आणि दिल्लीतीलच खानदानी लोकांमधील कटकारस्थान होते.

हे बंड एक शासक म्हणून रझियाच्या क्षमतेबद्दल नव्हते. अनेक स्रोत असे सुचवतात की ती प्रत्यक्षात अगदी सक्षम होती-संकटात निर्णायक, निर्णयात निष्पक्ष, तिच्या राज्याच्या प्रशासनाकडे लक्ष देणारी. पण तिच्या लिंगभावाने तिला अशा प्रकारे असुरक्षित केले की पुरुष सुलतान नव्हता. प्रत्येक बंड, जरी अयशस्वी ठरले तरी, तिच्या अधिकाराला कमी लेखत गेले. प्रत्येक वेळी तिला तिच्या राजवटीला आव्हान द्यावे लागले, तेव्हा हे दिसून आले की कुलीन वर्गातील महत्त्वपूर्ण भाग आणि प्रांतीय राज्यपालांनी तिची वैधता स्वीकारली नाही.

नमुना अंदाज लावता येण्याजोगा आणि घातक होता. एखाद्या महिलेचे शासन इस्लामिकायद्याच्या विरोधात आहे किंवा फक्त अस्वीकार्य आहे असा दावा करून राज्यपाल बंड करेल. बंडखोरी दडपण्यासाठी रझियाला सैन्य जमवावे लागेल. ती यशस्वी होईल, कारण केंद्रीय सैन्य अजूनही कोणत्याही एका प्रांतीय गव्हर्नरपेक्षा अधिक शक्तिशाली होते. बंडखोराला शिक्षा केली जाईल किंवा ठार मारले जाईल. आणि मग, काही काळानंतर, आणखी एक बंड अन्यत्र उसळले.

बंडखोरी आणि दडपशाहीच्या या सततच्या चक्राने सल्तनतीची संसाधने कमी केली आणि इतर महत्त्वाच्या चिंतांपासून लक्ष विचलित केले. सल्तनतला बाह्य धोक्यांचा सामना करावा लागला-हिंदू राज्ये जी गमावलेले प्रदेश परत मिळवण्याचा प्रयत्न करू शकतात, उत्तरेकडून मंगोल आक्रमणे-परंतु रझियाला अंतर्गत मतभेद हाताळण्यासाठी तिची बरीच शक्ती खर्च करावी लागली. विडंबना कडू होतीः सल्तनतीच्या सामर्थ्याबद्दल आणि वैधतेबद्दल काळजी असल्याचा दावा करणारे उच्चभ्रू लोक स्वतःच दोघांसाठी सर्वात मोठा धोका होते.

वळण बिंदू

समाप्तीची सुरुवात 1240 मध्ये झाली, रझियाच्या कारकिर्दीला चार वर्षे झाली. अचूक तपशील अस्पष्ट आहेत, शतकानुशतके आणि अनेकदा रझियाशी शत्रुत्व असलेल्या किंवा फक्त गोंधळलेल्या स्त्रोतांद्वारे अस्पष्ट आहेत. परंतु व्यापक रूपरेषा पुरेशी स्पष्ट आहेः काही सर्वात शक्तिशाली तुर्की सरदारांच्या नेतृत्वाखाली बंडखोरी सुरू झाली आणि यावेळी ती यशस्वी झाली.

भटिंडाचा राज्यपाल मलिक अल्तुनिया याने केलेले बंड दडपण्यासाठी रझियाने लष्करी मोहिमेचे नेतृत्व केले तेव्हा बंडखोरीला सुरुवात झाली असे एका अहवालातून सूचित होते. या मोहिमेदरम्यान, दिल्लीतील तिच्या शत्रूंनी, तिच्या राजवटीचा दीर्घकाळ निषेध करणाऱ्या शक्तिशाली सरदारांच्या नेतृत्वाखाली, तिच्या विरोधात जाण्याच्या संधीचा फायदा घेतला. तिचा विश्वासू सल्लागार आणि बहुधा तिचा सर्वात जवळचा सहकारी, याकूत ह्याला ठार मारण्यात आले-ज्यांनी त्याला रझियाच्या खालच्या दर्जाच्या पुरुषांच्या अयोग्य उन्नतीचे प्रतीक आणि सत्तेचा प्रतिस्पर्धी म्हणून पाहिले, त्यांनी त्याची हत्या केली.

स्वतः रझियाला पकडण्यात आले. ज्या सुलतानाने संपूर्ण राजपदासह दिल्लीचा प्रवास केला होता, ज्याने दरबार चालवला होता आणि न्याय दिला होता, ज्याने सैन्य ाचे नेतृत्व केले होते आणि साम्राज्य चालवले होते, तो आता कैदी होता. तिला ताब्यात घेतलेल्या सरदारांना एका द्विधा मनःस्थितीसामोरे जावे लागलेः पदच्युत महिला सुलतानाचे काय करावे? ते तिला शांतपणे निवृत्त होऊ देऊ शकले नाहीत, कारण त्यामुळे तिला पाठिंबा गोळा करण्याची आणि तिचे सिंहासन परत मिळवण्याचा प्रयत्न करण्याची संधी मिळू शकेल. पण तिला सरळपणे फाशी दिल्यास ती शहीद होऊ शकते आणि लोकप्रिय उठावाला उत्तेजन मिळू शकते.

ऐतिहासिक परंपरेनुसार, रझियाला मलिक अल्तुनिया या त्याच गव्हर्नरशी जबरदस्तीने लग्न करण्यास भाग पाडले गेले, ज्याने तिच्या विरोधात बंड केले होते. जर हे खरोखर घडले असेल तर या व्यवस्थेचे तर्कशास्त्र उलगडणे कठीण आहे. कदाचितिला एका शक्तिशाली उमरावाशी बांधून तिला राजकीय धोका म्हणूनिष्प्रभ करण्याचा हा प्रयत्न होता. कदाचित याचा अर्थ अपमान असा होता-ज्या सुलतानाने महिलांच्या सर्वात पारंपारिक भूमिकांमध्ये जबरदस्तीने स्त्रीलिंगी निकषांचे पालन करण्यास नकार दिला होता. किंवा कदाचित स्वतः अल्तुनियाला रझियाबद्दल काहीसे खरे आकर्षण किंवा आदर होता आणि त्याने स्वतःच्या सत्तेच्या दाव्याला कायदेशीर ठरवण्याचा एक मार्ग विवाहात पाहिला.

हेतू काहीही असो, जर विवाह झाला, तर त्यामुळे राजकारणातून शांततेत निवृत्ती घेतली गेली नाही. परंपरेनुसार, रझिया आणि अल्तुनियाने तिचे सिंहासन परत मिळवण्याचा प्रयत्न केला. त्यांनी एक सैन्य तयार केले आणि दिल्लीवर चढाई केली. तिच्या अधिकाराची ही अंतिम परीक्षा होतीः दिल्लीचे लोक आणि सैन्य तिच्या पुनर्संचयनास पाठिंबा देतील की तिला पदच्युत करणाऱ्या सरदारांची सत्ता ते स्वीकारतील?

अंतिम लढाई

अंतिम चकमकीचे तपशील अस्पष्ट आहेत. आम्हाला माहित आहे की रझिया आणि अल्तुनियाच्या निष्ठावान सैन्य ाने नवीन सुलतान, तिचा भाऊ मुइझ-उद-दीन बहरामच्या सैन्य ाची भेट घेतली, ज्याला सरदारांनी तिच्या जागी सिंहासनावर बसवले होते. आम्हाला माहीत आहे की रझियाच्या सैन्य ाचा पराभव झाला. त्यापलीकडे, समन्वय साधणे कठीण असलेल्या वेगवेगळ्या खात्यांचा प्रस्ताव देत स्त्रोत वेगळे होतात.

1240 मध्ये रझिया सुलतानचा मृत्यू झाला हे निश्चित आहे. चार वर्षांपेक्षा कमी काळ राज्य करून ती कदाचितिच्या तीसव्या वर्षी होती. तिच्या मृत्यूची परिस्थिती वादग्रस्त आहे. काही स्रोतांवरून असे सूचित होते की ती शेवटपर्यंत लढताना लढाईत मरण पावली. इतरांचा दावा आहे की तिच्या पराभवानंतर पळून जाताना तिची हत्या करण्यात आली. आणखी काहीजण असे सुचवतात की ती थकवा आणि वंचिततेमुळे मरण पावली, तिच्या सैन्य ाच्या पराभवानंतर तिला सोडून देण्यात आले. सत्य इतिहासात हरवले आहे.

पण तिच्या मृत्यूची पद्धत, काही मार्गांनी, वस्तुस्थितीपेक्षा कमी महत्त्वाची आहे. दिल्लीवर राज्य करणारी एकमेव मुस्लिम महिला, भारतीय उपखंडातील पहिली मुस्लिम महिला शासक, रझिया सुलतान यांचे निधन झाले. मध्ययुगीन इस्लामी समाजातीलिंग, सत्ता आणि अधिकाराबद्दलच्या मूलभूत समजुतींना आव्हान देणारे तिचे राज्य संपले होते.

परिणाम

रझियाच्या मृत्यूनंतर लगेचच, तिला विरोध करणाऱ्या सरदारांनी त्यांची सत्ता बळकट करण्यासाठी आणि तिच्या राजवटीसारखे काहीही पुन्हा होणार नाही याची खात्री करण्यासाठी त्वरित पावले उचलली. तिचा भाऊ बहराम, ज्याला त्यांनी सिंहासनावर बसवले होते, तो एक कमकुवत शासक असल्याचे सिद्ध झाले, ज्याला तुर्की अभिजात वर्गाने सहज हाताळले. स्वतःला पदच्युत करण्यापूर्वी तो केवळ काही वर्षे राज्य करणार होता, ज्याने हे दाखवून दिले की खरी सत्ता सुलतानाकडे नाही तर लष्करी कुलीन वर्गाकडे आहे.

अनेक राजवंशांमधून जात दिल्ली सल्तनत आणखी तीन शतके चालू राहिली. पण पुन्हा कधीही एक स्त्री दिल्लीच्या सिंहासनावर बसली नाही. रझियाचे राज्य अद्वितीय होते आणि त्या राजवटीच्या अपयशाचा अर्थ नंतरच्या पिढ्यांनी हा लावला की ती एक विसंगती होती, नैसर्गिक आणि दैवी कायद्याचे उल्लंघन होते जे योग्यरित्या दुरुस्त केले गेले होते.

रझियाच्या राजवटीचे आणि त्यानंतरच्या परिणामांचे वर्णन करणारे ऐतिहासिक स्रोत जवळजवळ सर्व पुरुषांनी लिहिले होते, बहुतेक वेळा ज्यांनी तिला विरोध करणाऱ्या खूप सरदारांची सेवा केली होती किंवा जे त्या सरदारांचे पूर्वग्रह सामायिक करणाऱ्या समाजात राहत होते. हे स्रोत अनेकदा तिच्या प्रशासकीय क्षमतेची आणि तिच्या वैयक्तिक धैर्याची कबुली देतात, परंतु ते जवळजवळ नेहमीच असा निष्कर्ष काढतात की तिचे राज्य सुरुवातीपासूनच तिच्या लिंगामुळे नष्ट झाले होते. अंतर्निहित धारणा स्पष्ट आहेः तिचे वैयक्तिक गुण काहीही असोत, एक स्त्री मध्ययुगीन इस्लामिक राज्यात यशस्वीरित्या राज्य करू शकत नाही.

हा अर्थ लावणे विहित झाले. दिल्ली सल्तनतीच्या नंतरच्या इतिहासकारांनी, पर्शियन आणि नंतर इतर भाषांमध्ये लिहिलेल्या, रझियाच्या राजवटीची एक विचित्र विसंगती म्हणूनोंद केली. काहीजण तिच्या धैर्याची आणि क्षमतेची प्रशंसा करतील. इतर लोक तिच्या कथेचा वापर नैसर्गिक श्रेणीक्रम विस्कळीत झाल्यावर काय होते याबद्दल सावधगिरीची कथा म्हणून करतील. पण ती एक अपवाद होती आणि तिच्या अपयशाने नियम सिद्ध झाला हे सर्व मान्य करतील.

तरीही हा अर्थ लावण्यामध्ये एका महत्त्वाच्या गोष्टीची कमतरता जाणवते. रझियाचे राज्य अयशस्वी झाले नाही कारण ती अक्षम होती किंवा एक स्त्री स्वाभाविकपणे राज्य करण्यास असमर्थ होती. ते अयशस्वी झाले कारण शक्तिशाली पुरुषांनी तिचा अधिकार स्वीकारण्यास नकार दिला, कारण त्यांनी सतत बंड केले, कारण त्यांनी प्रभावी प्रशासन किंवा राजकीय स्थिरतेपेक्षा त्यांच्या स्वतःच्या पूर्वग्रहांना आणि सिंहासनावरील त्यांच्या नियंत्रणाला अधिक महत्त्व दिले. दुसऱ्या शब्दांत, रझियाचे राज्य तिच्या कमकुवतपणामुळे नव्हे, तर तिने राज्य करण्याचा प्रयत्न केलेल्या समाजाच्या कमकुवतपणामुळे आणि मर्यादांमुळे अयशस्वी झाले.

वारसा

रझिया सुलतानची कथा तिच्या मृत्यूनंतरच्या शतकांमध्ये प्रतिध्वनित झाली आहे, परंतु प्रत्येक पुनर्कथनानुसार त्याचा अर्थ बदलला आहे. त्यानंतर लगेचच, ती मुख्यत्वे दिल्ली सल्तनतीच्या मुख्य प्रवाहातील कथनातून लिहिली गेली. नंतरच्या सुलतानांनी तिला आदर्श किंवा प्रेरणा म्हणून आवाहन केले नाही. तिला विरोध करणाऱ्या सरदारांनी केवळ तात्काळचा राजकीय संघर्षच जिंकला नव्हता, तर तिच्या राजवटीची आठवण कशी ठेवली जाईल याविषयीची लढाईही जिंकली होती.

पण ती पूर्णपणे विसरली गेली नाही. त्यानंतरच्या शतकांमध्ये भरभराटीला आलेल्या पर्शियन आणि उर्दू कविता आणि कथाकथनाच्या समृद्ध परंपरेत, रझिया एक प्रणयरम्य आणि दुःखद व्यक्तिमत्व म्हणून उदयास आली. ती लोककथा, कविता आणि दंतकथांचा विषय बनली ज्याने तिचे सौंदर्य, याकूतवरील तिचे प्रेम, तिचे धैर्य आणि तिचा दुःखद शेवट यावर जोर दिला. या कथांनी अनेकदा ऐतिहासिक तथ्यांसह लक्षणीय स्वातंत्र्य घेतले, ज्यामुळे रझियाचे राजकीय व्यक्तिमत्त्वातून प्रणयरम्य नायिकेमध्ये रूपांतर झाले.

या प्रणयरम्य परंपरेचे गुंतागुंतीचे परिणाम होते. एकीकडे, लोकप्रिय संस्कृतीतिची स्मृती जिवंत राहिली. दिल्ली सल्तनतीबद्दल फार कमी माहिती असलेल्या लोकांच्या पिढ्यांना रझिया सुलतानची कथा माहीत होती. दुसरीकडे, या प्रणयरम्य रचनेने अनेकदा तिच्या राजवटीचे राजकीय महत्त्व अस्पष्ट केले. ती एक राजकीय क्रांतिकारक बनण्याऐवजी एक दुःखद प्रेयसी बनली, पितृसत्ताक समाजाच्या संरचनात्मक अडथळ्यांऐवजी उत्कटतेने नष्ट झालेली स्त्री.

आधुनिक युगात, रझिया सुलतानला स्त्रीवादी प्रेरणेची आकृती म्हणून पुन्हा शोधण्यात आले आहे. ती अनेक नाटके, चित्रपट, दूरचित्रवाणी मालिका आणि पुस्तकांचा विषय राहिली आहे, ज्यातिने लैंगिक निकषांना दिलेले आव्हान आणि स्वतःच्या अधिकारात सत्तेचा वापर करण्याच्या तिच्या प्रयत्नांवर भर दिला आहे. आधुनिक पुनर्वाचनांमध्ये अनेकदा तिला एक आद्य-स्त्रीवादी म्हणून चित्रित केले जाते, जी तिच्या काळाच्या पुढे असलेली एक स्त्री होती, जिने स्त्रियांवर समाजाने लादलेल्या निर्बंधांपासून मुक्त होण्याचा प्रयत्न केला.

ही आधुनिक व्याख्या पूर्णपणे कालबाह्य नाही. रझियाने लिंग आणि सामर्थ्याबद्दलच्या मूलभूत समजुतींना आव्हान दिले. तिने तिला सार्वभौमत्वापासून अपात्र ठरवले हे मान्य करण्यास तिने नकार दिला. तिने पुरुष मध्यस्थांऐवजी थेट सत्तेचा वापर करण्याचा आग्रह धरला. अशा प्रकारे, ती महिलांच्या राजकीय हक्कांसाठी आणि समानतेसाठी नंतरच्या स्त्रीवादी संघर्षांची अपेक्षा करते.

तरीही आपण आधुनिक स्त्रीवादाचे मध्ययुगीन संदर्भात जास्त वाचन न करण्याची काळजी घेतली पाहिजे. रझिया सर्व महिलांना मुक्त करण्याचा किंवा दिल्ली सल्तनतमधीलैंगिक संबंधांमध्ये मूलभूत बदल करण्याचा प्रयत्न करत नव्हती. ती एक व्यक्ती म्हणून प्रभावीपणे राज्य करण्याचा प्रयत्न करत होती, तिला वाटत असलेल्या अधिकाराचा वापर करण्याचा प्रयत्न करत होती. तिच्या राजवटीचे व्यापक परिणाम-सामान्यतः महिलांच्या दर्जासाठी याचा काय अर्थ होतो-ही तिची प्राथमिक चिंता नव्हती.

तरीही, तिच्या राजवटीचे प्रतीकात्मक महत्त्व अधोरेखित केले जाऊ शकत नाही. एक स्त्री राज्य करू शकते, सैन्य ाचे नेतृत्व करू शकते, न्याय देऊ शकते, पुरुष सुलतानांनी केलेल्या सर्व गोष्टी करू शकते हे तेराव्या शतकातील दिल्लीत थोड्या काळासाठी दाखवून देण्यात आले. शक्तिशाली पुरुषांनी तिच्या विरोधात जमवाजमव केली आणि अखेरीस तिचा पाडाव केला ही वस्तुस्थिती या यशाला नाकारत नाही. खरे तर, तिला ज्या तीव्र विरोधाचा सामना करावा लागला, तोच तिच्या सत्तेचा यशस्वी वापर प्रस्थापित व्यवस्थेसाठी किती धोकादायक होता याचा पुरावा आहे.

इतिहास काय विसरत आहे

रझिया सुलतानच्या प्रणयरम्य आख्यायिका आणि स्त्रीवादी पुनरुज्जीवन या दोन्हींमध्ये अनेकदा जे हरवले जाते ते म्हणजे तिने केलेल्या प्रयत्नांची नितांत अडचण. आम्ही तिच्या उदय आणि पतनाच्या नाटकावर, याकूतसोबतच्या तिच्या नात्यावर, लढाया आणि बंडांवर लक्ष केंद्रित करतो. पण तिच्या राजवटीचे दैनंदिन वास्तव कदाचित नाट्यमय क्षणांपेक्षा अधिक उल्लेखनीय होते.

तेराव्या शतकातील दिल्लीत एक स्त्री म्हणून दरबार आयोजित करणे, सिंहासनावर बसणे याचा काय अर्थ होतो याची कल्पना करा, तर तुम्हाला तेथे राहण्याचा अधिकार नाही असे मानणारे पुरुष राजकीय गरजेमुळे तुमच्यापुढे झुकले, परंतु त्यांनी नाराजी व्यक्त केली. कल्पना करा की प्रत्येक निर्णयाची गणना केवळ त्याच्या राजकीय किंवा लष्करी गुणवत्तेसाठी नव्हे तर लैंगिक पूर्वग्रहांच्या दृष्टीकोनातून त्याचा अर्थ कसा लावला जाईल. हे जाणून घेण्याची कल्पना करा की कोणत्याही दयेच्या प्रदर्शनाचा अर्थ स्त्रीलिंगी कमकुवतपणा असा लावला जाऊ शकतो, परंतु कोणत्याही शक्तीच्या प्रदर्शनाचा निषेध स्त्रीलिंगी कठोरता म्हणून केला जाऊ शकतो.

तिच्या पदावरील एकाकीपणाची देखील कल्पना करा. पुरुषप्रधान समाजात एक महिला शासक म्हणून, रझिया अतिशय एकाकी पडली असावी. लष्करी मोहिमांचे सामायिक अनुभव, युद्धभूमीतील मैत्री, निष्ठा आणि कर्तव्याचे अनौपचारिक जाळे जे तुर्की सरदारांना एकत्र बांधत होते अशा लष्करी अभिजात वर्गाच्या समलिंगी बंधनाती सहभागी होऊ शकली नाही. दिल्ली सल्तनतमधील राजकीय सत्तेला आधार देणाऱ्या सामाजिक संरचनेतून तिला तिच्या लिंगामुळे वगळण्यात आले होते.

यामुळे तिची याकूतशी असलेली स्पष्ट जवळीक स्पष्ट होण्यास मदत होऊ शकते. गैर-तुर्की वंशाचा माजी गुलाम्हणून, तो देखील तुर्की लष्करी अभिजात वर्गासाठी बाहेरील होता. तो देखील प्रगतीच्या पारंपरिक मार्गांऐवजी गुणवत्तेच्या माध्यमातून वर आला होता. तिला नाराज करणाऱ्या लोकांनी भरलेल्या दरबारात, रझियाला कदाचित याकूतमध्ये असा कोणीतरी सापडला असेल ज्यावर ती खरोखर विश्वास ठेवू शकत होती, ज्याची निष्ठा वस्तुस्थिती असलेल्या खानदानी लोकांपेक्षा वैयक्तिकरित्या तिच्याशी होती.

रझियाचे राज्य हे केवळ एक वैयक्तिक शोकांतिका नव्हते तर दिल्ली सल्तनतीसाठी गमावलेली संधी होती हे इतिहास अनेकदा विसरतो. ज्या सरदारांनी तिला इतका विरोध केला की त्यांचा असा ठाम विश्वास होता की ते गोष्टींच्या योग्य क्रमाचे रक्षण करत आहेत, सल्तनतला स्त्रीचे राज्य करण्याच्या कमकुवतपणापासून आणि लाजिरवाणेपणापासून वाचवत आहेत. पण प्रत्यक्षात, त्यांच्या सततच्या बंडखोरीमुळे आणि त्यांच्या अंतिम यशस्वी उठावामुळे रझियाच्या लिंगापेक्षा सल्तनत खूपच कमकुवत झाली.

रझियाचे अनुसरण करणारे सुलतान, काही अपवाद वगळता, कमकुवत आणि अप्रभावी शासक होते, ज्यांना खानदानी लोक सहजपणे हाताळत असत. सल्तनतने अस्थिरता आणि पतनाच्या काळात प्रवेश केला जो अनेक दशके टिकणार होता. एक प्रशासक आणि नेता म्हणून तिच्या क्षमतांना पूर्णपणे विकसित आणि भरभराटीला आणण्याची संधी दिली गेली असती तर रझियाला सतत विरोध न करता राज्य करण्याची परवानगी दिली गेली असती तर काय झाले असते याबद्दल आश्चर्य वाटण्याशिवाय कोणीही राहू शकत नाही.

पण कदाचिती स्वतःच एक प्रणयरम्य कल्पना आहे, जी ऐतिहासिक वास्तवावर आधारित नसून रझिया आणि याकूतच्या शोकांतिकेतील प्रेमींच्या दंतकथांवर आधारित आहे. वस्तुस्थिती अशी आहे की तेराव्या शतकातील दिल्ली सल्तनत महिलांचे राज्य स्वीकारण्यास सक्षम नव्हती. सामाजिक, सांस्कृतिक आणि धार्मिक पूर्वग्रह खूप खोलवर रुजलेले होते. रझियाचा प्रयत्न धाडसी आणि त्याच्या पद्धतीने दूरदर्शी होता, परंतु ती कोण होती ह्यामुळे नव्हे, तर तिने राज्य करण्याचा प्रयत्न केलेल्या समाजामुळे सुरुवातीपासूनच त्याचा नाश झाला.

तरीही अपयशाच्या स्थितीतही रझिया सुलतानच्या राजवटीला महत्त्व आहे. तिने प्रयत्न केला म्हणून ते महत्त्वाचे आहे. हे महत्त्वाचे आहे कारण चार वर्षे दिल्लीवर राज्य करणाऱ्या एका महिलेचे वास्तव अस्तित्वात होते, जे काय शक्य आहे किंवा नैसर्गिक आहे याबद्दलच्या प्रत्येक गृहीतकाला आव्हान देत होते. हे महत्त्वाचे आहे कारण तिच्या कथेने शतकानुशतके असंख्य महिलांना प्रेरणा दिली आहे, ज्या महिलांनी प्रचंड विरोधाला तोंड देताना तिच्यात धैर्य आणि दृढनिश्चयाचा नमुना पाहिला आहे.

रझिया सुलतान ही भारतीय उपखंडातील पहिली मुस्लिम महिला शासक होती आणि ती दिल्लीची एकमेव मुस्लिम महिला शासक होती. ही तथ्ये उल्लेखनीय आहेत कारण ती दीर्घ कालावधीसाठी सत्ता राखण्यात यशस्वी झाली-तिने केली नाही-परंतु ज्या जगात अशी गोष्ट अशक्य असल्याचा आग्रह धरला होता, त्या जगातिने हे सिद्ध केले की ते नव्हते. तिने मुकुट घातला, तिने आदेश दिले, तिने न्याय दिला, तिने सैन्य ाचे नेतृत्व केले. थोड्या काळासाठी तरी ती सुलतान होती.

आणि ही कदाचित इतिहासाने लक्षात ठेवण्यासारखी सर्वात महत्त्वाची गोष्ट आहेः तिच्या पडण्याची शोकांतिका नव्हे, तर तिच्या वाढीचा विलक्षण अनादर. तेराव्या शतकातील दिल्लीत एका स्त्रीने राज्य केले. त्याचा शेवट वाईट रीतीने झाला हे ते घडले यापेक्षा कमी उल्लेखनीय नाही.