सारांश
जलियांवाला बाग नरसंहार भारत में ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के इतिहास में सबसे काले अध्यायों में से एक है। 13 अप्रैल, 1919 की शाम को, ब्रिगेडियर-जनरल रेजिनाल्ड एडवर्ड हैरी डायर ने ब्रिटिश भारतीय सेना के सैनिकों को अमृतसर, पंजाब में एक सार्वजनिक उद्यान जलियांवाला बाग में एकत्र हुए निहत्थे नागरिकों की एक बड़ी भीड़ पर गोली चलाने का आदेश दिया। सभा में दमनकारी रॉलेट अधिनियम और हाल ही में स्वतंत्रता समर्थक नेताओं की गिरफ्तारी के खिलाफ प्रदर्शन करने वाले शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी शामिल थे, साथ ही सिख कैलेंडर के सबसे महत्वपूर्ण त्योहारों में से एक वार्षिक बैसाखी मेले में भाग लेने वाले तीर्थयात्री भी शामिल थे।
बिना किसी चेतावनी के, डायर ने अपने सैनिकों-9वीं गोरखा राइफल्स के 51 सैनिकों और 54वीं सिखों के 54 सैनिकों-को बंद बगीचे के एकमात्र निकास द्वार पर तैनात किया और उन्हें भीड़ के सबसे घने हिस्सों में गोली चलाने का आदेश दिया। लगभग दस मिनट तक गोलीबारी जारी रही जब तक कि सैनिकों का गोला-बारूद लगभग समाप्त नहीं हो गया। तीन तरफ से लगभग 20 फीट ऊंची दीवारों और एकमात्र निकास द्वार अवरुद्ध होने के कारण हजारों पुरुष, महिलाएं और बच्चे फंस गए थे। राइफल की आग से कई लोग तुरंत मारे गए, जबकि अन्य लोग कुएं में कूदकर या दीवारों पर चढ़कर भागने की कोशिश में मारे गए।
मरने वालों की संख्या आज भी विवादित बनी हुई है। हंटर आयोग के रूप में जानी जाने वाली आधिकारिक ब्रिटिश जांच ने 379 मौतों को स्वीकार किया, लेकिन भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के अनुमानों ने यह आंकड़ा 1,000 और 1,500 के बीच रखा। लगभग 1,500 लोग घायल हुए थे, जिनमें से 192 को गंभीर चोटें आई थीं। यह नरसंहार केवल कुछ ही मिनटों तक चला, लेकिन इसका प्रभाव दशकों तक प्रतिध्वनित हुआ, जिसने मूल रूप से ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के साथ भारत के संबंधों को बदल दिया और अभूतपूर्व तरीकों से स्वतंत्रता आंदोलन को प्रेरित किया।
पृष्ठभूमि
रौलेट अधिनियम और बढ़ती अशांति
जलियांवाला बाग नरसंहार की जड़ें प्रथम विश्व युद्ध के बाद के भारत के राजनीतिक माहौल में हैं। युद्ध के दौरान, ब्रिटिश सरकार ने भारतीय ों से उनके समर्थन के बदले में अधिक स्वशासन का वादा किया था। लगभग 15 लाख भारतीय सैनिकों ने ब्रिटिश सेना में सेवा की थी और भारत ने युद्ध के प्रयासों में महत्वपूर्ण योगदान दिया था। हालाँकि, वादा किए गए सुधारों को देने के बजाय, ब्रिटिश प्रशासन ने दमनकारी कानून के माध्यम से अपने नियंत्रण को कड़ा कर दिया।
मार्च 1919 में, ब्रिटिश औपनिवेशिक सरकार ने रॉलेट अधिनियम लागू किया, जिसे आधिकारिक तौर पर अराजकतावादी और क्रांतिकारी अपराध अधिनियम कहा जाता है। इस कानूने सरकार को राजद्रोह या आतंकवाद के संदेह में किसी भी व्यक्ति को बिना मुकदमे के दो साल तक जेल में रखने की अनुमति दी। इसने जूरी के बिना मुकदमे की अनुमति दी और प्रांतीय सरकारों को प्रेस को चुप कराने, राजनीतिक ार्यकर्ताओं को हिरासत में लेने और बिना वारंट के घरों की तलाशी लेने के लिए आपातकालीन शक्तियां दीं। शाही विधान परिषद के भारतीय सदस्यों के सर्वसम्मत विरोध के बावजूद इस अधिनियम को पारित किया गया था।
रॉलेट अधिनियम के पारित होने से पूरे भारत में व्यापक विरोध प्रदर्शन हुए। महात्मा गांधी ने 6 अप्रैल, 1919 को राष्ट्रव्यापी हड़ताल (हड़ताल) का आह्वान किया, जिसमें पूरे देश में अभूतपूर्व भागीदारी देखी गई। यह अधिनियम कई भारतीय ों के लिए, ब्रिटिश वादों के साथ विश्वासघात और इस बात का प्रदर्शन करता है कि संवैधानिक तरीकों से कभी भी वास्तविक सुधार नहीं होंगे।
पंजाब में हालात
1919 की शुरुआत में पंजाब विशेष रूप से अस्थिर था। प्रांत ने ब्रिटिश युद्ध के प्रयासों में असमान योगदान दिया था, जिसमें पंजाबी सैनिकों ने भारतीय सेना का एक बड़ा हिस्सा बनाया था। युद्ध के बाद की अवधि की आर्थिक कठिनाइयाँ, जिनमें मुद्रास्फीति और भोजन की कमी शामिल है, राजनीतिक शिकायतों के साथ मिलकर एक तनावपूर्ण वातावरण बनाती हैं।
स्वर्ण मंदिर (हरमंदिर साहिब) के घर के रूप में सिखों के लिए पवित्र एक वाणिज्यिक और धार्मिक ेंद्र अमृतसर में, रॉलेट अधिनियम के खिलाफ विरोध प्रदर्शन विशेष रूप से मजबूत थे। दो लोकप्रिय स्थानीय नेता आंदोलन के अग्रभाग में उभरेः डॉ. सैफुद्दीन किचलू, एक मुस्लिम बैरिस्टर और कांग्रेस नेता, और डॉ. सत्यपाल, एक हिंदू चिकित्सक और उत्साही राष्ट्रवादी । दोनों पुरुषों ने गांधी के सिद्धांतों का पालन करते हुए शांतिपूर्ण, अहिंसक विरोध की वकालत की।
गिरफ्तारियां
10 अप्रैल, 1919 को विरोध प्रदर्शनों की शांतिपूर्ण प्रकृति को नजरअंदाज करते हुए, ब्रिटिश अधिकारियों ने किचलू और सत्यपाल दोनों को गिरफ्तार कर लिया। उन्हें बिना मुकदमे के गुप्त रूप से अमृतसर से धर्मशाला निर्वासित कर दिया गया। गिरफ्तारी की खबर फैलते ही हजारों प्रदर्शनकारियों ने नेताओं की रिहाई की मांग करते हुए अमृतसर के उपायुक्त माइल्स इरविंग के आवास की ओर कूच किया।
अधिकारियों ने बलपूर्वक जवाब दिया। सैनिकों ने रेलवे फुटब्रिज के पास भीड़ पर गोलीबारी की, जिसमें कई प्रदर्शनकारी मारे गए। हिंसा बढ़ गई, और दिन के अंत तक, कई ब्रिटिश अधिकारी और नागरिक मारे गए थे, टेलीग्राफ लाइनें काट दी गई थीं, और सरकारी इमारतों में आग लगा दी गई थी। एक ब्रिटिश महिला मिशनरी, मिस मार्सेला शेरवुड पर एक संकीर्ण सड़क पर साइकिल चलाते समय हमला किया गया था, हालांकि उन्हें स्थानीय भारतीय ों द्वारा बचाया गया था जिन्होंने उन्हें छिपा दिया था।
इन घटनाओं ने पंजाब के लेफ्टिनेंट गवर्नर सर माइकल ओ 'डायर को अमृतसर का नियंत्रण ब्रिगेडियर-जनरल रेजिनाल्डायर को सौंपने के लिए प्रेरित किया, जो हाल ही में सैन्य सुदृढीकरण के साथ जालंधर से आए थे। डायर ने तुरंत मार्शल लॉ लागू कर दिया, हालांकि इसकी औपचारिक घोषणा 13 अप्रैल तक नहीं की गई थी। उन्होंने सार्वजनिक समारोहों और सभाओं पर प्रतिबंध लगाने के आदेश जारी किए, लेकिन इन आदेशों का संचार अपर्याप्त था, जो शहर की आबादी के केवल एक अंश तक ही पहुंचा।
प्रस्तावना
बैसाखी पर्व
13 अप्रैल, 1919, सिख धार्मिक ैलेंडर के सबसे महत्वपूर्ण त्योहारों में से एक, बैसाखी (जिसे वैशाखी भी कहा जाता है) के साथ हुआ। बैसाखी पंजाबी नव वर्ष का प्रतीक है और 1699 में गुरु गोबिंद सिंह द्वारा खालसा के गठन का स्मरण करती है। यह त्योहार पारंपरिक रूप से स्वर्ण मंदिर की यात्रा के लिए तीर्थयात्रियों की बड़ी भीड़ को अमृतसर की ओर आकर्षित करता है।
13 अप्रैल की दोपहर को जलियांवाला बाग में एकत्र होने वालों में से कई राजनीतिक प्रदर्शनकारी नहीं थे, बल्कि तीर्थयात्री थे जो त्योहार के लिए अमृतसर आए थे। उद्यान आगंतुकों के लिए एक आम सभा स्थल और विश्राम स्थल के रूप में कार्य करता था। अन्य लोग विशेष रूप से किचलू और सत्यपाल के निर्वासन का विरोध करने और रॉलेट अधिनियम पर चर्चा करने के लिए बुलाई गई एक शांतिपूर्ण बैठक में भाग लेने आए थे।
जनरल डायर के इरादे
जनरल डायर को पता था कि 13 अप्रैल की दोपहर को जलियांवाला बाग में एक बैठक की योजना बनाई गई थी। सभा को रोकने या इसे शांतिपूर्वक तितर-बितर करने के बजाय, उन्होंने बाद में गवाही दी कि उन्होंने इस अवसर का उपयोग ब्रिटिश शक्ति का एक नाटकीय प्रदर्शन करने के लिए करने का फैसला किया। अपने शब्दों में, उनका इरादा पंजाब के लोगों को "एक नैतिक सबक सिखाना" था और "सैन्य दृष्टिकोण से न केवल उन लोगों पर्याप्त नैतिक प्रभाव डालना था जो मौजूद थे, बल्कि विशेष रूप से पूरे पंजाब में"
डायर की मानसिकता को ब्रिटिश औपनिवेशिक अधिकारियों के बीच प्रचलित नस्लीय दृष्टिकोण और आशंकाओं ने आकार दिया। 10 अप्रैल की हिंसक घटनाओं ने ब्रिटिश विश्वास को हिला दिया था, और यूरोपीय समुदाय के बीच एक समन्वित विद्रोह की अफवाहें फैल गईं। 1857 का विद्रोह ब्रिटिश औपनिवेशिक चेतना में एक दर्दनाक स्मृति बना रहा, और कई अधिकारियों का मानना था कि इस तरह के एक और विद्रोह को रोकने के लिए कठोर उपाय आवश्यक थे।
लगभग शाम 4 बजे, डायर 90 सैनिकों (9वीं गोरखा राइफल्से 51 और 54वीं सिखों से 54, चाकू से लैस 40 गोरखाओं के साथ) की एक टुकड़ी के साथ जलियांवाला बाग के लिए रवाना हुआ। वह मशीनगनों से लैस दो बख्तरबंद कारें भी लाए, हालांकि बाग के संकीर्ण प्रवेश द्वार ने इन वाहनों को प्रवेश करने से रोक दिया।
नरसंहार
जलियांवाला बाग का भूगोल
जलियांवाला बाग लगभग 6 से 7 एकड़ में फैला एक संलग्न सार्वजनिक उद्यान था। इसके अनूठे और दुखद भूगोल ने इसे मौत का जाल बना दिया। बाग तीन तरफ से लगभग 20 फीट ऊंची दीवारों वाली इमारतों से घिरा हुआ था। केवल चार से पांच संकीर्ण निकास थे, और मुख्य प्रवेश द्वार-एक मार्ग जो मुश्किल से इतना चौड़ा था कि दो लोगों के पासे गुजरने के लिए पर्याप्त था-प्राथमिक पहुँच बिंदु था।
13 अप्रैल को शाम करीब 5.15 बजे बाग में 10,000 से 25,000 लोगों की भीड़ जमा हो गई थी। भीड़ में पुरुष, महिलाएँ और बच्चे शामिल थे। कुछ लोग राजनीतिक बैठक में भाग ले रहे थे, जबकि अन्य स्वर्ण मंदिर जाने या बगल के बाजार में खरीदारी करने के बाद आराम कर रहे थे।
गोलीबारी शुरू होती है
जनरल डायर ने अपने सैनिकों के साथ बाग में प्रवेश किया और तुरंत उन्हें मुख्य प्रवेश द्वार पर तैनात कर दिया, जिससे एकमात्र व्यावहारिक निकास प्रभावी रूप से अवरुद्ध हो गया। बिना किसी चेतावनी के, भीड़ को तितर-बितर करने का आदेश दिए बिना, और हवा में चेतावनी देने वाली गोलियां दागे बिना, डायर ने अपने आदमियों को सीधे भीड़ पर गोली चलाने का आदेश दिया।
सैनिकों को भीड़ के सबसे घने हिस्सों को निशाना बनाने का आदेश दिया गया था। डायर ने बाद में गवाही दी कि उन्होंने अपने सैनिकों को गोली चलाने का निर्देश दिया जहां भीड़ सबसे घनी थी और भागने से रोकने के लिए बाहर निकलने के रास्ते को निशाना बनाने का निर्देश दिया। गोलीबारी व्यवस्थित और निरंतर थी, जो लगभग दस मिनट तक जारी रही। प्रत्यक्षदर्शियों ने बताया कि सैनिकों ने वॉली में गोलीबारी की, फिर से लोड किया और बार-बार गोलीबारी की।
फँसी भीड़ दहशत में आ गई। लोगों ने भागने की पुरजोर कोशिश की, दीवार और कुछ संकीर्ण निकास की ओर भागे। अराजकता में कई लोगों को रौंदिया गया। कुछ लोगों ने ऊँची दीवारों पर चढ़ने का प्रयास किया; अन्य लोगों ने गोलियों से बचने के हताश प्रयासों में खुद को बगीचे के एक कुएं में फेंक दिया-जिसे आज शहीदों के कुएं के रूप में जाना जाता है। बाद में इस एकल कुएं से 120 से अधिक शव बरामद किए गए।
गोला-बारूद खर्च किया गया
डायर के सैनिकों ने उन दस मिनटों में लगभग 1,650 राउंड गोलियां चलाईं। गोलीबारी इसलिए नहीं रुकी क्योंकि डायर ने दया के कारण इसे बंद करने का आदेश दिया था, बल्कि इसलिए कि गोला-बारूद कम हो रहा था। बाद में उन्होंने हंटर आयोग को गवाही दी कि यदि अधिक गोला-बारूद उपलब्ध होता और मशीनगन वाली बख्तरबंद कारें बाग में प्रवेश करने में सक्षम होतीं, तो हताहतों की संख्या और भी अधिक होती। उन्होंने स्पष्ट रूप से कहा कि उनका उद्देश्य "नैतिक प्रभाव" पैदा करने के लिए अधिकतम हताहत करना था
गोलीबारी बंद होने के बाद, डायर और उसके सैनिक तुरंत पीछे हट गए। घायलों को कोई चिकित्सा सहायता प्रदान नहीं की गई। एक कर्फ्यू प्रभावी था, जो घायलों को मदद लेने या परिवारों को अपने प्रियजनों की तलाश करने से रोकता था। कई घायलों की रात के दौरान उनकी चोटों के कारण मृत्यु हो गई, जो कोई चिकित्सा उपचार प्राप्त करने में असमर्थे।
प्रतिभागियों
ब्रिगेडियर-जनरल रेजिनाल्ड एडवर्ड हैरी डायर
रेजिनाल्डायर, जिनका जन्म 1864 में मरी (अब पाकिस्तान में) में हुआ था, एक ब्रिटिश शराब बनाने की दुकान के मालिके बेटे थे। उन्होंने अपने पूरे करियर में ब्रिटिश भारतीय सेना में सेवा की थी, कई सीमावर्ती अभियानों में कार्रवाई देखी थी। 1919 तक वे जालुंडुर ब्रिगेड में ब्रिगेडियर-जनरल कमांडिंग फोर्स थे।
डायर को समकालीनों द्वारा एक सख्त अनुशासनवादी के रूप में वर्णित किया गया था जो खुद को ब्रिटिश प्रतिष्ठा और व्यवस्था के रक्षक के रूप में देखते थे। जलियांवाला बाग में उनके कार्य एक औपनिवेशिक मानसिकता के अनुरूप थे, जिसमें सामूहिक दंड को नियंत्रण बनाए रखने के एक स्वीकार्य साधन के रूप में देखते हुए कड़ी सजा को प्राथमिकता दी गई थी।
नरसंहार के बाद, डायर एक विवादास्पद व्यक्ति बन गया। भारत में कई अंग्रेजों के बीच, विशेष रूप से यूरोपीय समुदाय और सेना में, उन्हें एक ऐसे नायक के रूप में देखा जाता था जिसने 1857 की शैली के एक और विद्रोह को रोका था। द मॉर्निंग पोस्ट, एक रूढ़िवादी ब्रिटिश समाचार पत्र, ने डायर की निंदा के बाद उसके लिए 26,000 पाउंड (आज लगभग 13 लाख पाउंड के बराबर) जुटाए। उन्हें भारत में ब्रिटिश समुदाय की महिलाओं द्वारा "पंजाब का उद्धारक" अंकित एक तलवार भेंट की गई।
हालाँकि, ब्रिटेन में ही राय विभाजित थी। जबकि कई रूढ़िवादियों ने उनका समर्थन किया, उदारवादी राजनेताओं और समाचार पत्रों ने नरसंहार की निंदा की। डायर को अंततः उनकी कमान से हटा दिया गया और बिना पेंशन या सम्मान के सेवानिवृत्त होने के लिए मजबूर किया गया, हालांकि वह आपराधिक अभियोजन से बच गए।
पीड़ितों
जलियांवाला बाग के पीड़ित जीवन के सभी क्षेत्रों से आए थे और पंजाबी समाज के विविध ताने-बाने का प्रतिनिधित्व करते थे। इनमें हिंदू, मुसलमान और सिख; पुरुष, महिलाएँ और बच्चे; व्यापारी, किसान, तीर्थयात्री और राजनीतिक ार्यकर्ता शामिल थे। कई लोगों का विरोध आंदोलन से कोई संबंध नहीं था और वे गलत समय पर गलत जगह पर थे।
पुष्टि किए गए मृतकों में छोटे बच्चे और बुजुर्ग शामिल थे। परिवार टूट गए, जिसमें कई सदस्य मारे गए या घायल हो गए। हताहतों की सटीक संख्या विवादित बनी हुई है, जो घटना की अराजकता और ब्रिटिश अधिकारियों द्वारा त्रासदी के पैमाने को कम करने के प्रयासों दोनों को दर्शाती है।
इसके बाद
तत्काल प्रतिक्रिया
नरसंहार के तुरंत बाद, अमृतसर और पंजाब का अधिकांश हिस्सा सख्त सैन्य कानून के दायरे में आ गया। ब्रिटिश अधिकारियों द्वारा अपमानजनक और दंडात्मक उपायों को लागू करने के साथ आतंका शासन शुरू हुआ। एक कुख्यात घटना में, भारतीय ों को सड़के नीचे अपने पेट पर रेंगने के लिए मजबूर होना पड़ा, जहाँ मिस शेरवुड पर हमला किया गया था। सार्वजनिक रूप से कोड़े मारे गए और मनमाने तरीके से गिरफ्तारियां आम बात थी।
जनरल डायर ने नरसंहार के बाद कई दिनों तक अमृतसर में सेवा करना जारी रखा, यह मानते हुए कि उन्होंने सही काम किया है। उन्होंने कर्फ्यू लगा दिया और आवाजाही को प्रतिबंधित कर दिया, जिससे त्रासदी के पैमाने की खबर को प्रभावी रूप से फैलने से रोका जा सका।
खबरें फैलती हैं
सेंसरशिप के ब्रिटिश प्रयासों के बावजूद, नरसंहार की खबर धीरे-धीरे पूरे भारत में फैल गई और अंततः ब्रिटेन तक पहुंच गई। भारतीय समाचार पत्र जो सेंसरशिप से बचने में कामयाब रहे, उन्होंने अत्याचार के विवरण प्रकाशित किए। महात्मा गांधी, मोतीलाल नेहरू और अन्य सहित भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस के नेताओं ने अपनी जांच की।
जलियांवाला बाग में जो हुआ उसके विवरण ने भारतीय जनता और ब्रिटेन में कई लोगों को चौंका दिया। जिन प्रमुख तत्वों ने नरसंहार को विशेष रूप से भयावह बना दिया, उनमें डायर का यह स्वीकार करना था कि उसने बिना किसी चेतावनी के गोली चलाई थी, कि उसने भीड़ के सबसे घने हिस्सों को निशाना बनाया था, कि उसने बाहर निकलने पर गोली चलाने का निर्देश दिया था, कि उसने गोला-बारूद कम होने तक गोलीबारी जारी रखी थी, और कि उसने बाद में कोई चिकित्सा सहायता प्रदान नहीं की थी।
हंटर आयोग
जनता के दबाव में, ब्रिटिश सरकार ने विकार जांच समिति की स्थापना की, जिसे आमतौर पर इसके अध्यक्ष लॉर्ड हंटर के नाम पर हंटर आयोग के रूप में जाना जाता है। आयोग ने अक्टूबर 1919 में अपनी कार्यवाही शुरू की और खुद जनरल डायर सहित कई गवाहों से गवाही ली।
डायर की गवाही चौंकाने वाली थी। उन्होंने सभी प्रमुख तथ्यों को स्वीकार किया और विद्रोह को रोकने के लिए आवश्यक अपने कार्यों का बचाव किया। उन्होंने कहा कि उनका उद्देश्य एक "नैतिक और व्यापक प्रभाव" पैदा करना था और अगर वह उन्हें बाग में ले जा सकते तो उन्होंने मशीनगनों का इस्तेमाल किया होता। इस गवाही ने उसे दोषमुक्त करने के बजाय, उसके कार्यों को और भी अधिक सुनियोजित और क्रूर बना दिया।
मार्च 1920 में प्रकाशित हंटर आयोग की रिपोर्ट विभाजित थी। ब्रिटिश सदस्यों ने डायर की हल्की-फुल्की निंदा की लेकिन उच्च अधिकारियों को दोषमुक्त कर दिया। पंडित जगत नारायण और सी. एच. सीतलवाड़ सहित भारतीय सदस्यों ने एक असहमतिपूर्ण रिपोर्ट जारी की जिसमें डायर के कार्यों की अमानवीय और अनुचित के रूप में निंदा की गई और उसके बाद के मार्शल लॉ शासन की आलोचना की गई।
आधिकारिक प्रतिक्रिया
1920 में, ब्रिटिश हाउस ऑफ कॉमन्स ने नरसंहार पर बहस की। युद्ध के लिए राज्य सचिविंस्टन चर्चिल ने इसे "राक्षसी" और "एक असाधारण घटना, एक राक्षसी घटना, एक ऐसी घटना जो एकल और भयावह अलगाव में खड़ी है" कहा। लंदन में सेना परिषद ने डायर को उनकी कमान से हटा दिया और उन्हें जल्दी सेवानिवृत्त होने के लिए मजबूर कर दिया, लेकिन उन्हें किसी आपराधिक आरोप का सामना नहीं करना पड़ा।
हालाँकि, हाउस ऑफ लॉर्ड्स ने 86 के मुकाबले 129 मतों से डायर का समर्थन करने वाला एक प्रस्ताव पारित किया, जो ब्रिटिश राय में गहरे विभाजन को दर्शाता है। भारत में कई ब्रिटिश अधिकारियों और अधिकारियों ने डायर का समर्थन किया, उन्हें एक बलि का बकरा मानते हुए जिन्होंने औपनिवेशिक शासन के अलिखित नियमों के अनुसार काम किया था।
भारतीय राष्ट्रीय चेतना पर प्रभाव
इस नरसंहार का भारतीय जनमत पर गहरा और स्थायी प्रभाव पड़ा। इसने ब्रिटिश न्याय और संवैधानिक सुधारों के माध्यम से स्वशासन प्राप्त करने की संभावना में उदारवादी भारतीय ों के बीच जो भी विश्वास बना रहा, उसे तोड़ दिया। पूज्य कवि और भारत के पहले नोबेल पुरस्कार विजेता रवींद्रनाथ टैगोर ने अंग्रेजों द्वारा उन्हें दी गई नाइट की उपाधि को त्याग दिया और वायसराय को लिखा कि वह अब ऐसी सरकार की उपाधि को बरकरार नहीं रख सकते हैं जिसने अपनी प्रजा के प्रति इस तरह की कठोरता का प्रदर्शन किया था।
महात्मा गांधी, जिन्होंने पहले प्रथम विश्व युद्ध के दौरान अंग्रेजों के साथ सहयोग की सलाह दी थी, ने निष्कर्ष निकाला कि औपनिवेशिक शासन के तहत सार्थक सुधार असंभव था। इस नरसंहार ने उनके इस विश्वास को मजबूत किया कि पूर्ण स्वतंत्रता-पूर्ण स्वराज-एकमात्र स्वीकार्य लक्ष्य था, न कि प्रभुत्व की स्थिति या क्रमिक संवैधानिक प्रगति।
जवाहरलाल नेहरू, जो भारत के पहले प्रधानमंत्री बनने वाले थे, ने अपनी आत्मकथा में लिखा कि जलियांवाला बाग उनके लिए व्यक्तिगत रूप से एक महत्वपूर्ण मोड़ थाः "पंजाब की घटनाओं ने कई अन्य लोगों की तरह हमारे परिवार को भी बहुत क्रोधित और कड़वा बना दिया।"
ऐतिहासिक महत्व
स्वतंत्रता आंदोलन के लिए उत्प्रेरक
जलियांवाला बाग नरसंहार ने ब्रिटिश औपनिवेशिक शासन के साथ भारत के संबंधों में कोई वापसी नहीं होने का संकेत दिया। 1919 से पहले भारतीय राष्ट्रीय कांग्रेस ने मुख्य रूप से ब्रिटिश साम्राज्य के भीतर संवैधानिक सुधारों की मांग की थी। जलियांवाला बाग के बाद, पूर्ण स्वतंत्रता की मांग को व्यापक समर्थन मिला।
इस नरसंहार ने सीधे तौर पर 1920 में महात्मा गांधी के नेतृत्व में असहयोग आंदोलन की शुरुआत में योगदान दिया। इस आंदोलन में पूरे भारत में अभूतपूर्व जन भागीदारी देखी गई, जिसमें सभी सामाजिक वर्गों के लोग ब्रिटिश वस्तुओं, संस्थानों और सम्मानों के बहिष्कार में शामिल हुए।
स्वतंत्रता आंदोलन का कट्टरपंथीकरण
जबकि गांधी ने अहिंसा के प्रति अपनी प्रतिबद्धता बनाए रखी, इस नरसंहार ने स्वतंत्रता आंदोलन के एक अधिक उग्रवादी हिस्से को प्रेरित किया। क्रांतिकारी समूहों ने इसे इस बात के प्रमाण के रूप में देखा कि ब्रिटिश ासन में सुधार नहीं किया जा सकता था और इसे उखाड़ फेंका जाना चाहिए। ब्रिटिश प्रतिक्रिया की क्रूरता ने कई युवा भारतीय ों को कट्टरपंथी बना दिया, जिन्होंने अन्यथा मध्यम मार्ग का अनुसरण किया होगा।
विशेष रूप से, उधम सिंह, जो नरसंहार के एक गवाह थे, जिन्होंने कुछ घायलों को पानी परोसने में मदद की थी, ने बदला लेने की कसम खाई। 21 साल बाद 1940 में उन्होंने लंदन में पंजाब के पूर्व लेफ्टिनेंट गवर्नर माइकल ओ 'डायर की हत्या कर दी। अपने मुकदमे में, उधम सिंह ने स्पष्ट रूप से कहा कि वह नरसंहार का बदला ले रहा था।
अंतर्राष्ट्रीय प्रभाव
इस नरसंहार ने अंतरराष्ट्रीय स्तर पर ब्रिटिश प्रतिष्ठा को भी नुकसान पहुंचाया। डायर के कार्यों की क्रूरता और इसके प्रति विभाजित ब्रिटिश प्रतिक्रिया ने सभ्यता और लोकतंत्र का प्रतिनिधित्व करने के ब्रिटेन के दावे को धूमिल कर दिया। यह विशेष रूप से महत्वपूर्ण था क्योंकि ब्रिटेन और अन्यूरोपीय शक्तियां राष्ट्र संघ की स्थापना कर रही थीं और खुद को अंतर्राष्ट्रीय न्याय और मानवाधिकारों के चैंपियन के रूप में पेश कर रही थीं।
ऐतिहासिक बहस
इतिहासकारों ने नरसंहार के विभिन्न पहलुओं पर बहस की है, जिसमें सटीक मरने वालों की संख्या, डायर के कार्यों में योजना बनाम सहजता की डिग्री और किस हद तक उच्च ब्रिटिश अधिकारी शामिल थे। हाल के विद्वानों ने इस बात पर जोर दिया है कि भारत में ब्रिटिश ासन में व्याप्त औपनिवेशिक हिंसा और नस्लीय दृष्टिकोण के व्यापक संदर्भ में नरसंहार को कैसे समझा जाना चाहिए।
कुछ इतिहासकारों ने नरसंहार के लैंगिक आयामों का भी पता लगाया है, यह देखते हुए कि मिस शेरवुड पर हमले का उपयोग ब्रिटिश अधिकारियों द्वारा सामूहिक सजा को सही ठहराने के लिए किया गया था, जो श्वेत महिलाओं के शरीर की रक्षा करने के औपनिवेशिक जुनून को दर्शाता है, जबकि जलियांवाला बाग में मारे गए या घायल हुई भारतीय महिलाओं के लिए ऐसी कोई चिंता नहीं दिखाती है।
विरासत
स्मारक
आज जलियांवाला बाग को राष्ट्रीय स्मारक में बदल दिया गया है। यह स्थल उस कुएँ को संरक्षित करता है जिसमें लोग कूदते थे, जिसे अब शहीदों के कुएँ के रूप में जाना जाता है, और दीवारों के कुछ हिस्सों में गोलीबारी से गोलियों के निशान दिखाई देते हैं। 1961 में भारत के राष्ट्रपति द्वारा एक स्मारक संरचना का उद्घाटन किया गया था।
स्मारक में समकालीन विवरणों, तस्वीरों और नरसंहार की कलाकृतियों के साथ एक संग्रहालय शामिल है। यह भारतीय ों के लिए तीर्थस्थल और औपनिवेशिक ्रूरता का एक शक्तिशाली अनुस्मारक बन गया है। विशेष रूप से संरक्षित गोलियों के निशान उस अप्रैल की शाम को क्या हुआ, इसके आंतरिक प्रमाण के रूप में काम करते हैं।
सांस्कृतिक स्मृति
इस नरसंहार को साहित्य, फिल्म और कला में याद किया गया है। रिचर्ड एटनबरो की 1982 की फिल्म "गांधी" में नरसंहार का एक शक्तिशाली मनोरंजन शामिल है। ऐतिहासिक और काल्पनिक दोनों तरह की कई पुस्तकों ने इस घटना और इसके प्रभाव का पता लगाया है।
पंजाब में, नरसंहार को वार्षिक स्मरणोत्सवों के माध्यम से याद किया जाता है। सिखों के लिए विशेष रूप से, यह तथ्य कि नरसंहार बैसाखी पर हुआ था, जो उनके सबसे पवित्र दिनों में से एक है, इस घटना की स्मृति में एक विशेष मार्मिकता जोड़ता है।
राजनीतिक प्रतीकवाद
लगातार भारतीय सरकारों ने जलियांवाला बाग को औपनिवेशिक उत्पीड़न और स्वतंत्रता संग्राम के दौरान किए गए बलिदान के प्रतीके रूप में इस्तेमाल किया है। प्रधान मंत्री और राष्ट्रपति नियमित रूप से स्मारक का दौरा करते हैं, विशेष रूप से महत्वपूर्ण वर्षगांठ पर।
यह नरसंहार भारत-ब्रिटेन राजनयिक संबंधों में भी देखा गया है। 2013 में, अमृतसर की यात्रा के दौरान, ब्रिटिश प्रधान मंत्री डेविड कैमरन ने नरसंहार को "ब्रिटिश इतिहास में एक गहरी शर्मनाक घटना" कहा, हालांकि उन्होंने औपचारिक रूप से माफी नहीं मांगी। 2019 में, नरसंहार की शताब्दी के अवसर पर, ब्रिटिश प्रधान मंत्री थेरेसा मे ने संसद में "गहरा खेद" व्यक्त किया, लेकिन फिर से औपचारिक माफी नहीं मांगी-कई भारतीय ों के लिए निराशा का एक निरंतर स्रोत।
शैक्षिक प्रभाव
भारतीय स्कूली पाठ्यक्रम में जलियांवाला बाग को स्वतंत्रता आंदोलन में एक महत्वपूर्ण क्षण के रूप में प्रमुखता से दिखाया गया है। नरसंहार को औपनिवेशिक हिंसा और शाही शासन के नैतिक दिवालियेपन के उदाहरण के रूप में पढ़ाया जाता है। यह आधुनिक भारतीय राष्ट्रीय पहचान में एक मूलभूत कथा के रूप में कार्य करता है-एक ऐसा क्षण जब शांतिपूर्ण नागरिकों को स्वतंत्रता के लिए शहीदों में बदल दिया गया था।
इतिहासलेखन
समकालीन खाते
नरसंहार के समकालीन विवरण उनके स्रोत के आधार पर नाटकीय रूप से भिन्न थे। ब्रिटिश सैन्य और प्रशासनिक रिपोर्टों ने शुरू में हताहतों की संख्या को कम किया और विद्रोह के खतरे पर जोर दिया। हंटर आयोग के ब्रिटिश सदस्यों ने नरसंहार को क्रूरता के एक सुनियोजित कार्य के बजाय निर्णय में एक त्रुटि के रूप में चिह्नित करने की कोशिश की।
कांग्रेस नेताओं और हंटर आयोग के भारतीय सदस्यों द्वारा संकलित भारतीय विवरणों में सभा की शांतिपूर्ण प्रकृति, अत्यधिक बल प्रयोग और चेतावनी की कमी पर जोर दिया गया था। भारतीय जांचकर्ताओं द्वारा एकत्र की गई चश्मदीद गवाहों की गवाही ने भयावहता की एक जीवंत तस्वीर पेश की।
ऐतिहासिक व्याख्या का विकास
राज के प्रारंभिक ब्रिटिश इतिहास ने जलियांवाला बाग को एक दुर्भाग्यपूर्ण विचलन या एक खतरनाक स्थिति के लिए अत्यधिक प्रतिक्रिया के रूप में माना। इस व्याख्या को बाद की विद्वता द्वारा पूरी तरह से बदनाम किया गया है।
स्वतंत्रता के बाद भारतीय इतिहासकारों ने इस नरसंहार को औपनिवेशिक हिंसा और ब्रिटिश ासन में निहित नस्लीय सर्वोच्चता का प्रतीक बताया है। बिपन चंद्र जैसे विद्वानों ने इसे एक महत्वपूर्ण मोड़ के रूप में रखा है जिसने साम्राज्यवाद की वास्तविक प्रकृति को उजागर किया है।
हाल के ऐतिहासिक ार्यों ने नरसंहार को दुनिया भर में औपनिवेशिक हिंसा के व्यापक संदर्भ में रखा है, इसकी तुलना शाही बलों द्वारा नागरिकों पर गोलीबारी के अन्य उदाहरणों से की गई है। विद्वानों ने जांच की है कि कैसे नस्लीय दृष्टिकोण, सैन्य संस्कृति और औपनिवेशिक मनोविज्ञाने नरसंहार में योगदान दिया।
विवाद और बहसें
नरसंहार के कई पहलू ऐतिहासिक बहस के विषय बने हुए हैंः
मृत्यु दर: 379 मौतों के आधिकारिक ब्रिटिश आंकड़े को व्यापक रूप से एक कम गिनती माना जाता है। 1,000-1,500 के भारतीय अनुमान चश्मदीद गवाहों के विवरणों और उस अराजकता पर आधारित हैं जिसने सटीक गिनती को रोक दिया। सही संख्या कभी भी निश्चित रूप से ज्ञात नहीं हो सकती है।
पूर्वधारणा: इतिहासकार इस बात पर बहस करते हैं कि क्या डायर ने नरसंहार की योजना पहले से बनाई थी या बाग पहुंचने पर निर्णय लिया था। उनकी अपनी गवाही से पता चलता है कि उन्होंने पहुंचने से पहले फैसला किया था कि अगर कोई सभा होती है तो अधिकतम बल का उपयोग किया जाएगा।
व्यापक जटिलता: किस हद तक उच्च ब्रिटिश अधिकारी, विशेष रूप से लेफ्टिनेंट गवर्नर ओ 'डायर, शामिल थे, इस पर बहस जारी है। जबकि अकेले डायर ने गोलीबारी का आदेश दिया था, उनके द्वारा संचालित मार्शल लॉ शासन को वरिष्ठ अधिकारियों द्वारा स्थापित और समर्थित किया गया था।
सैन्य अनुशासन: कुछ सैन्य इतिहासकारों ने जांच की है कि क्या डायर के कार्यों ने ब्रिटिश सैन्य संहिताओं और विनियमों का उल्लंघन किया है, यह निष्कर्ष निकालते हुए कि उन्होंने किया, हालांकि औपनिवेशिक व्यवस्थाओं में इस तरह के संहिताओं का प्रवर्तन चयनात्मक था।