جائزہ
جلیانوالہ باغ قتل عام ہندوستان میں برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی کی تاریخ کے تاریک ترین ابواب میں سے ایک ہے۔ 13 اپریل 1919 کی شام کو بریگیڈیئر جنرل ریجینالڈ ایڈورڈ ہیری ڈائر نے برطانوی ہندوستانی فوج کے دستوں کو حکم دیا کہ وہ امرتسر، پنجاب کے ایک عوامی باغ جلیانوالہ باغ میں جمع ہونے والے غیر مسلح شہریوں کے ایک بڑے ہجوم پر فائرنگ کریں۔ اس اجتماع میں جابرانہ رولٹ ایکٹ اور آزادی کے حامی رہنماؤں کی حالیہ گرفتاری کے خلاف مظاہرہ کرنے والے پرامن مظاہرین کے ساتھ سالانہ بیساکھی میلے میں شرکت کرنے والے یاتری بھی شامل تھے، جو سکھ کیلنڈر کے سب سے اہم تہواروں میں سے ایک ہے۔
بغیر کسی انتباہ کے، ڈائر نے اپنے فوجیوں-9 ویں گورکھا رائفلز کے 51 سپاہیوں اور 54 ویں سکھوں کے 54-کو بند باغ کے واحد راستے پر تعینات کیا اور انہیں ہجوم کے گھنے حصوں پر گولی چلانے کا حکم دیا۔ تقریبا دس منٹ تک فائرنگ جاری رہی جب تک کہ فوجیوں کا گولہ بارود تقریبا ختم نہ ہو گیا۔ تین طرف سے تقریبا 20 فٹ اونچی دیواروں اور واحد راستہ بند ہونے کی وجہ سے ہزاروں مرد، خواتین اور بچے پھنس گئے تھے۔ بہت سے لوگ رائفل کی فائرنگ سے فوری طور پر مارے گئے، جبکہ دیگر کنویں میں چھلانگ لگا کر یا دیواروں پر چڑھ کر فرار ہونے کی کوشش میں ہلاک ہو گئے۔
ہلاکتوں کی تعداد آج تک متنازعہ ہے۔ سرکاری برطانوی انکوائری، جسے ہنٹر کمیشن کے نام سے جانا جاتا ہے، نے 379 اموات کا اعتراف کیا، لیکن انڈین نیشنل کانگریس کے اندازوں کے مطابق یہ تعداد 1,000 سے 1,500 کے درمیان ہے۔ تقریبا 1,500 افراد زخمی ہوئے، جن میں سے 192 کو شدید چوٹیں آئیں۔ یہ قتل عام صرف چند منٹ تک جاری رہا، لیکن اس کا اثر کئی دہائیوں تک گونجتا رہا، جس نے بنیادی طور پر برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی کے ساتھ ہندوستان کے تعلقات کو تبدیل کر دیا اور تحریک آزادی کو بے مثال طریقوں سے متحرک کر دیا۔
پس منظر
رولاٹ ایکٹ اور بڑھتی ہوئی بدامنی
جلیانوالہ باغ قتل عام کی جڑیں پہلی جنگ عظیم کے بعد کے ہندوستان کے سیاسی ماحول میں ہیں۔ جنگ کے دوران، برطانوی حکومت نے ہندوستانیوں سے ان کی حمایت کے بدلے زیادہ خود مختاری کا وعدہ کیا تھا۔ تقریبا 15 لاکھ ہندوستانی فوجیوں نے برطانوی افواج میں خدمات انجام دی تھیں، اور ہندوستان نے جنگی کوششوں میں خاطر خواہ تعاون کیا تھا۔ تاہم، وعدہ شدہ اصلاحات دینے کے بجائے، برطانوی انتظامیہ نے جابرانہ قانون سازی کے ذریعے اپنا کنٹرول سخت کر دیا۔
مارچ 1919 میں، برطانوی نوآبادیاتی حکومت نے رولٹ ایکٹ نافذ کیا، جسے سرکاری طور پر اینارکیکل اینڈ ریوولوشنری کرائمز ایکٹ کہا جاتا ہے۔ اس قانون سازی نے حکومت کو بغاوت یا دہشت گردی کے شبہ میں کسی بھی شخص کو بغیر کسی مقدمے کے دو سال تک قید کرنے کی اجازت دی۔ اس نے بغیر جیوری کے مقدمات کی اجازت دی اور صوبائی حکومتوں کو پریس کو خاموش کرنے، سیاسی کارکنوں کو حراست میں لینے اور بغیر وارنٹ کے گھروں کی تلاشی لینے کے ہنگامی اختیارات دیے۔ یہ قانون امپیریل قانون ساز کونسل کے ہندوستانی اراکین کی متفقہ مخالفت کے باوجود منظور کیا گیا تھا۔
رولٹ ایکٹ کی منظوری نے پورے ہندوستان میں بڑے پیمانے پر احتجاج کو جنم دیا۔ مہاتما گاندھی نے 6 اپریل 1919 کو ملک گیر ہڑتال (ہڑتال) کا مطالبہ کیا، جس میں ملک بھر میں بے مثال شرکت دیکھی گئی۔ یہ قانون بہت سے ہندوستانیوں کے لیے برطانوی وعدوں کے ساتھ دھوکہ دہی اور اس بات کا مظاہرہ تھا کہ آئینی طریقے کبھی بھی حقیقی اصلاحات نہیں لائیں گے۔
پنجاب کی صورتحال
1919 کے اوائل میں پنجاب خاص طور پر غیر مستحکم تھا۔ اس صوبے نے برطانوی جنگی کوششوں میں غیر متناسب طور پر حصہ ڈالا تھا، پنجابی سپاہیوں نے ہندوستانی فوج کا کافی حصہ تشکیل دیا تھا۔ جنگ کے بعد کے دور کی معاشی مشکلات، بشمول افراط زر اور خوراک کی قلت، سیاسی شکایات کے ساتھ مل کر ایک کشیدہ ماحول پیدا کرتی ہیں۔
گولڈن ٹیمپل (ہرمیندر صاحب) کے گھر کے طور پر سکھوں کے لیے مقدس تجارتی اور مذہبی مرکز امرتسر میں، رولٹ ایکٹ کے خلاف مظاہرے خاص طور پر مضبوط تھے۔ دو مقبول مقامی رہنما تحریک کے صف اول میں ابھرے: ڈاکٹر سیف الدین کچلو، ایک مسلمان بیرسٹر اور کانگریس کے رہنما، اور ڈاکٹر ستیہ پال، ایک ہندو طبیب اور پرجوش قوم پرست۔ دونوں افراد نے گاندھی کے اصولوں پر عمل کرتے ہوئے پرامن، غیر متشدد احتجاج کی وکالت کی۔
گرفتاریاں
10 اپریل 1919 کو، مظاہروں کی پرامن نوعیت کو نظر انداز کرتے ہوئے، برطانوی حکام نے کچلو اور ستیہ پال دونوں کو گرفتار کر لیا۔ انہیں بغیر کسی مقدمے کے خفیہ طور پر امرتسر سے دھرم شالہ جلاوطن کر دیا گیا۔ گرفتاریوں کی خبر پھیلتے ہی ہزاروں مظاہرین نے رہنماؤں کی رہائی کا مطالبہ کرتے ہوئے امرتسر کے ڈپٹی کمشنر میلز ارونگ کی رہائش گاہ کی طرف مارچ کیا۔
حکام نے طاقت کے ساتھ جواب دیا۔ فوجیوں نے ریلوے فٹ برج کے قریب ہجوم پر فائرنگ کی، جس میں کئی مظاہرین ہلاک ہو گئے۔ تشدد بڑھ گیا، اور دن کے اختتام تک، کئی برطانوی اہلکار اور شہری ہلاک ہو چکے تھے، ٹیلی گراف لائنیں کاٹ دی گئی تھیں، اور سرکاری عمارتوں کو آگ لگا دی گئی تھی۔ ایک برطانوی خاتون مشنری، مس مارسیلا شیرووڈ، پر ایک تنگ گلی سے سائیکل چلاتے ہوئے حملہ کیا گیا، حالانکہ اسے مقامی ہندوستانیوں نے بچا لیا جنہوں نے اسے چھپایا۔
ان واقعات نے پنجاب کے لیفٹیننٹ گورنر سر مائیکل او ڈائر کو امرتسر کا کنٹرول بریگیڈیئر جنرل ریجینالڈ ڈائر کے حوالے کرنے پر مجبور کیا، جو حال ہی میں فوجی کمک کے ساتھ جالندور سے پہنچے تھے۔ ڈائر نے فوری طور پر مارشل لا نافذ کر دیا، حالانکہ اس کا باضابطہ اعلان 13 اپریل تک نہیں کیا گیا تھا۔ انہوں نے عوامی اجتماعات اور اجتماعات پر پابندی کے احکامات جاری کیے، لیکن ان احکامات کی ترسیل ناکافی تھی، جو شہر کی آبادی کے صرف ایک حصے تک پہنچتی تھی۔
پیش گوئی کریں
بیساکھی تہوار
13 اپریل 1919 بیساکھی (جسے ویساکھی بھی کہا جاتا ہے) کے ساتھ موافق تھا، جو سکھ مذہبی کیلنڈر کے سب سے اہم تہواروں میں سے ایک ہے۔ بیساکھی پنجابی نئے سال کی نشاندہی کرتا ہے اور 1699 میں گرو گووند سنگھ کے ذریعے خالصہ کی تشکیل کی یاد دلاتا ہے۔ یہ تہوار روایتی طور پر گولڈن ٹیمپل کا دورہ کرنے کے لیے یاتریوں کا بڑا ہجوم امرتسر کی طرف کھینچتا ہے۔
13 اپریل کی سہ پہر جلیانوالہ باغ میں جمع ہونے والوں میں سے بہت سے سیاسی مظاہرین نہیں تھے بلکہ وہ یاتری تھے جو تہوار کے لیے امرتسر آئے تھے۔ یہ باغ زائرین کے لیے ایک مشترکہ اجتماع اور آرام گاہ کے طور پر کام کرتا تھا۔ دوسرے لوگ خاص طور پر کچلو اور ستیہ پال کی ملک بدری کے خلاف احتجاج کرنے اور رولٹ ایکٹ پر بحث کرنے کے لیے بلائے گئے ایک پرامن اجلاس میں شرکت کے لیے آئے تھے۔
جنرل ڈائر کے ارادے
جنرل ڈائر کو معلوم تھا کہ 13 اپریل کی سہ پہر جلیانوالہ باغ میں ایک میٹنگ کا منصوبہ بنایا گیا تھا۔ اجتماع کو روکنے یا اسے پرامن طریقے سے منتشر کرنے کے بجائے، اس نے بعد میں گواہی دی کہ اس نے اس موقع کو برطانوی طاقت کا ڈرامائی مظاہرہ کرنے کے لیے استعمال کرنے کا فیصلہ کیا۔ اپنے الفاظ میں، ان کا ارادہ تھا کہ وہ پنجاب کے لوگوں کو "اخلاقی سبق سکھائیں" اور "نہ صرف موجود لوگوں پر، بلکہ خاص طور پر پورے پنجاب میں فوجی نقطہ نظر سے کافی اخلاقی اثر پیدا کریں"۔
ڈائر کی ذہنیت کی تشکیل برطانوی نوآبادیاتی عہدیداروں میں رائج نسلی رویوں اور خوفوں سے ہوئی۔ 10 اپریل کے پرتشدد واقعات نے برطانوی اعتماد کو ہلا کر رکھ دیا تھا، اور یورپی برادری میں مربوط بغاوت کی افواہیں پھیل گئیں۔ 1857 کی بغاوت برطانوی نوآبادیاتی شعور میں ایک تکلیف دہ یادداشت بنی رہی، اور بہت سے عہدیداروں کا خیال تھا کہ اس طرح کی ایک اور بغاوت کو روکنے کے لیے سخت اقدامات ضروری تھے۔
تقریبا شام 4 بجے، ڈائر 90 فوجیوں (9 ویں گورکھا رائفلز سے 51 اور 54 ویں سکھوں سے 54، چاقو سے لیس 40 گورکھوں کے ساتھ) کی دستہ کے ساتھ جلیانوالہ باغ کے لیے روانہ ہوا۔ وہ مشین گنوں سے لیس دو بکتر بند کاریں بھی لے کر آیا، حالانکہ باغ کے تنگ دروازے نے ان گاڑیوں کو داخل ہونے سے روک دیا۔
قتل عام
جلیانوالہ باغ کا جغرافیہ
جلیانوالہ باغ ایک بند عوامی باغ تھا جو تقریبا 6 سے 7 ایکڑ پر محیط تھا۔ اس کے منفرد اور المناک جغرافیہ نے اسے موت کا جال بنا دیا۔ باغ تین طرف سے عمارتوں سے گھرا ہوا تھا جس کی دیواریں تقریبا 20 فٹ اونچی تھیں۔ باہر نکلنے کے لیے صرف چار سے پانچ تنگ راستے تھے، اور مرکزی دروازہ-ایک ایسا راستہ جو بمشکل اتنا چوڑا تھا کہ دو افراد ساتھ چل سکتے تھے-رسائی کا بنیادی نقطہ تھا۔
13 اپریل کو شام تقریبا 5 بج کر 15 منٹ پر باغ میں 10,000 سے 25,000 کے درمیان ہجوم جمع ہوا تھا (اکاؤنٹس نمایاں طور پر مختلف ہیں)۔ ہجوم میں مرد، خواتین اور بچے شامل تھے۔ کچھ سیاسی اجلاس میں شرکت کر رہے تھے، جبکہ دیگر صرف گولڈن ٹیمپل جانے یا ملحقہ بازار میں خریداری کے بعد آرام کر رہے تھے۔
فائرنگ شروع ہوتی ہے
جنرل ڈائر اپنی فوجوں کے ساتھ باغ میں داخل ہوا اور فوری طور پر انہیں مرکزی دروازے پر کھڑا کر دیا، جس سے مؤثر طریقے سے واحد عملی راستہ روک دیا گیا۔ بغیر کسی انتباہ کے، ہجوم کو منتشر ہونے کا حکم دیے بغیر، اور ہوا میں انتباہی گولیاں چلائے بغیر، ڈائر نے اپنے آدمیوں کو براہ راست ہجوم پر گولی چلانے کا حکم دیا۔
فوجیوں کو حکم دیا گیا کہ وہ اجتماع کے سب سے گھنے حصوں کو نشانہ بنائیں۔ ڈائر نے بعد میں گواہی دی کہ اس نے اپنے سپاہیوں کو ہدایت کی کہ وہ وہاں گولی چلائیں جہاں ہجوم سب سے زیادہ تھا اور فرار کو روکنے کے لیے باہر نکلنے کے راستوں کو نشانہ بنائیں۔ فائرنگ منظم اور مستقل تھی، جو تقریبا دس منٹ تک جاری رہی۔ عینی شاہدین نے اطلاع دی کہ فوجیوں نے والی میں فائرنگ کی، بار لوڈنگ اور فائرنگ کی۔
پھنسا ہوا ہجوم گھبرا گیا۔ لوگوں نے فرار ہونے کی بے تابی سے کوشش کی، دیواروں اور چند تنگ راستوں کی طرف بھاگے۔ افراتفری میں بہت سے لوگوں کو روند دیا گیا۔ کچھ لوگوں نے اونچی دیواروں پر چڑھنے کی کوشش کی ؛ دوسروں نے گولیوں سے بچنے کی مایوس کن کوششوں میں خود کو باغ کے ایک کنویں میں پھینک دیا-جسے آج شہدا کا کنواں کہا جاتا ہے۔ بعد میں اس واحد کنویں سے 120 سے زیادہ لاشیں برآمد ہوئیں۔
گولہ بارود خرچ ہوا
ان دس منٹ میں ڈائر کے دستوں نے تقریبا 1,650 راؤنڈ فائر کیے۔ فائرنگ اس لیے نہیں رکی کہ ڈائر نے اسے رحم کی وجہ سے بند کرنے کا حکم دیا تھا، بلکہ اس لیے کہ گولہ بارود کم ہو رہا تھا۔ بعد میں اس نے ہنٹر کمیشن کو گواہی دی کہ اگر مزید گولہ بارود دستیاب ہوتا اور مشین گنوں والی بکتر بند کاریں باغ میں داخل ہوتیں تو ہلاکتیں اور بھی زیادہ ہوتیں۔ انہوں نے واضح طور پر کہا کہ ان کا مقصد "اخلاقی اثر" پیدا کرنے کے لیے زیادہ سے زیادہ جانی نقصان پہنچانا تھا۔
فائرنگ بند ہونے کے بعد ڈائر اور اس کی فوجیں فورا پیچھے ہٹ گئیں۔ زخمیوں کو کوئی طبی امداد فراہم نہیں کی گئی۔ ایک کرفیو نافذ تھا، جو زخمیوں کو مدد طلب کرنے یا خاندانوں کو اپنے پیاروں کی تلاش کرنے سے روکتا تھا۔ بہت سے زخمیوں کی موت رات کے وقت ان کے زخموں کی وجہ سے ہوئی، جو کوئی طبی امداد حاصل کرنے سے قاصر تھے۔
شرکاء
بریگیڈیئر جنرل ریجینالڈ ایڈورڈ ہیری ڈائر
ریجینالڈ ڈائر، جو 1864 میں مری (اب پاکستان میں) میں پیدا ہوئے، ایک برطانوی خانہ کے مالک کے بیٹے تھے۔ انہوں نے اپنے پورے کیریئر میں برطانوی ہندوستانی فوج میں خدمات انجام دیں، کئی سرحدی مہمات میں کارروائی دیکھی۔ 1919 تک وہ جالندور بریگیڈ میں بریگیڈیئر جنرل کمانڈنگ فورسز تھے۔
معاصرین نے ڈائر کو ایک سخت نظم و ضبط کے طور پر بیان کیا جو خود کو برطانوی وقار اور نظم و ضبط کے محافظ کے طور پر دیکھتے تھے۔ جلیانوالہ باغ میں اس کے اقدامات نوآبادیاتی ذہنیت سے مطابقت رکھتے تھے جس میں منظم جواب پر سخت سزا کو ترجیح دی جاتی تھی، اجتماعی سزا کو قابو برقرار رکھنے کے قابل قبول ذریعہ کے طور پر دیکھا جاتا تھا۔
قتل عام کے بعد ڈائر ایک متنازعہ شخصیت بن گیا۔ ہندوستان میں بہت سے انگریزوں میں، خاص طور پر یورپی برادری اور فوج میں، انہیں ایک ایسے ہیرو کے طور پر دیکھا جاتا تھا جس نے 1857 کے طرز کی ایک اور بغاوت کو روکا تھا۔ ایک قدامت پسند برطانوی اخبار، دی مارننگ پوسٹ * نے ڈائر کی مذمت کے بعد اس کے لیے 26,000 پاؤنڈ (آج تقریبا 13 لاکھ پاؤنڈ کے برابر) اکٹھے کیے۔ انہیں ہندوستان میں برطانوی برادری کی خواتین کی طرف سے "پنجاب کا نجات دہندہ" لکھی ہوئی تلوار پیش کی گئی۔
تاہم خود برطانیہ میں رائے منقسم تھی۔ اگرچہ بہت سے قدامت پسندوں نے اس کی حمایت کی، لیکن لبرل سیاست دانوں اور اخبارات نے اس قتل عام کی مذمت کی۔ ڈائر کو بالآخر اس کی کمان سے ہٹا دیا گیا اور اسے پنشن یا عزت کے بغیر ریٹائرمنٹ پر مجبور کیا گیا، حالانکہ وہ مجرمانہ مقدمے سے بچ گیا۔
متاثرین
جلیانوالہ باغ کے متاثرین زندگی کے تمام شعبوں سے تعلق رکھتے تھے اور پنجابی معاشرے کے متنوع تانے بانے کی نمائندگی کرتے تھے۔ ان میں ہندو، مسلمان اور سکھ ؛ مرد، خواتین اور بچے ؛ تاجر، کسان، یاتری اور سیاسی کارکن شامل تھے۔ بہت سے لوگوں کا احتجاجی تحریک سے کوئی تعلق نہیں تھا اور وہ صرف غلط وقت پر غلط جگہ پر تھے۔
تصدیق شدہ مرنے والوں میں چھوٹے بچے اور بزرگ شامل تھے۔ خاندان بکھر گئے، متعدد افراد ہلاک یا زخمی ہو گئے۔ ہلاکتوں کی صحیح تعداد متنازعہ ہے، جو واقعے کے افراتفری اور برطانوی حکام کی سانحے کے پیمانے کو کم کرنے کی کوششوں دونوں کی عکاسی کرتی ہے۔
اس کے بعد
فوری جواب
قتل عام کے فورا بعد امرتسر اور پنجاب کا بیشتر حصہ سخت مارشل لا کے تحت آ گیا۔ دہشت گردی کا راج شروع ہوا، جس میں برطانوی حکام نے ذلت آمیز اور تعزیری اقدامات نافذ کیے۔ ایک بدنام واقعہ میں، ہندوستانیوں کو اس گلی میں اپنے پیٹ پر رینگنے پر مجبور کیا گیا جہاں مس شیرووڈ پر حملہ کیا گیا تھا۔ عوامی سطح پر کوڑے مارے گئے اور من مانی گرفتاریاں عام تھیں۔
جنرل ڈائر قتل عام کے بعد کئی دنوں تک امرتسر میں خدمات انجام دیتے رہے، یہ یقین کرتے ہوئے کہ انہوں نے صحیح طریقے سے کام کیا ہے۔ انہوں نے کرفیو نافذ کیا اور نقل و حرکت کو محدود کر دیا، جس سے ابتدائی طور پر سانحے کے پیمانے کی خبروں کو پھیلنے سے مؤثر طریقے سے روکا گیا۔
خبروں کا پھیلاؤ
سنسرشپ کی برطانوی کوششوں کے باوجود، قتل عام کی خبریں آہستہ پورے ہندوستان میں پھیل گئیں اور بالآخر برطانیہ تک پہنچ گئیں۔ سنسرشپ سے بچنے میں کامیاب ہونے والے ہندوستانی اخبارات نے مظالم کے بیانات شائع کیے۔ مہاتما گاندھی، موتی لال نہرو اور دیگر سمیت انڈین نیشنل کانگریس کے رہنماؤں نے اپنی تحقیقات خود کیں۔
جلیانوالہ باغ میں جو کچھ ہوا اس کی تفصیل نے ہندوستانی عوام اور برطانیہ میں بہت سے لوگوں کو حیران کردیا۔ قتل عام کو خاص طور پر خوفناک بنانے والے کلیدی عناصر میں ڈائر کا اعتراف تھا کہ اس نے بغیر کسی انتباہ کے گولی چلائی تھی، کہ اس نے ہجوم کے گھنے حصوں کو نشانہ بنایا تھا، کہ اس نے باہر نکلنے کے راستوں پر گولی چلانے کی ہدایت کی تھی، کہ اس نے گولہ بارود کم ہونے تک فائرنگ جاری رکھی تھی، اور یہ کہ اس نے بعد میں کوئی طبی مدد فراہم نہیں کی تھی۔
ہنٹر کمیشن
عوامی دباؤ میں، برطانوی حکومت نے ڈس آرڈرز انکوائری کمیٹی قائم کی، جسے عام طور پر اس کے چیئرمین لارڈ ہنٹر کے نام پر ہنٹر کمیشن کے نام سے جانا جاتا ہے۔ کمیشن نے اکتوبر 1919 میں اپنی کارروائی شروع کی اور متعدد گواہوں سے گواہی لی، جن میں خود جنرل ڈائر بھی شامل تھے۔
ڈائر کی گواہی حیرت انگیز طور پر واضح تھی۔ انہوں نے تمام اہم حقائق کا اعتراف کیا اور بغاوت کو روکنے کے لیے اپنے اقدامات کا دفاع کیا۔ انہوں نے کہا کہ ان کا مقصد ایک "اخلاقی اور وسیع اثر" پیدا کرنا تھا اور اگر وہ انہیں باغ میں پہنچا سکتے تو وہ مشین گنوں کا استعمال کرتے۔ اس گواہی نے، اسے بری کرنے کے بجائے، اس کے اعمال کو اور بھی زیادہ حساب دار اور سفاکانہ بنا دیا۔
ہنٹر کمیشن کی رپورٹ، جو مارچ 1920 میں شائع ہوئی، منقسم تھی۔ برطانوی اراکین نے ڈائر کی ہلکی سی مذمت کی لیکن اعلی حکام کو الزام سے بری کر دیا۔ پنڈت جگت نارائن اور سی ایچ سیتلواد سمیت ہندوستانی اراکین نے ایک اختلافی رپورٹ جاری کی جس میں ڈائر کے اقدامات کو غیر انسانی اور بلاجواز قرار دیتے ہوئے مذمت کی گئی اور اس کے بعد آنے والی مارشل لا حکومت کو تنقید کا نشانہ بنایا گیا۔
سرکاری جواب
1920 میں برطانوی ہاؤس آف کامنز نے اس قتل عام پر بحث کی۔ سکریٹری آف اسٹیٹ برائے جنگ ونسٹن چرچل نے اسے "راکشس" اور "ایک غیر معمولی واقعہ، ایک راکشس واقعہ، ایک ایسا واقعہ جو واحد اور خوفناک تنہائی میں کھڑا ہے" قرار دیا۔ لندن میں آرمی کونسل نے ڈائر کو اس کی کمان سے ہٹا دیا اور اسے جلد ریٹائرمنٹ پر مجبور کر دیا، لیکن اسے کسی مجرمانہ الزام کا سامنا نہیں کرنا پڑا۔
تاہم ہاؤس آف لارڈز نے ڈائر کی حمایت میں 86 کے مقابلے 129 ووٹوں سے ایک تحریک منظور کی، جو برطانوی رائے میں گہری تقسیم کی عکاسی کرتی ہے۔ ہندوستان میں بہت سے برطانوی افسران اور عہدیداروں نے ڈائر کی حمایت کی، اسے ایک قربانی کے بکرا کے طور پر دیکھا جس نے نوآبادیاتی حکمرانی کے غیر تحریری قوانین کے مطابق کام کیا تھا۔
ہندوستانی قومی شعور پر اثرات
اس قتل عام کا ہندوستانی رائے عامہ پر گہرا اور دیرپا اثر پڑا۔ اس نے برطانوی انصاف اور آئینی اصلاحات کے ذریعے خود مختاری کے حصول کے امکان پر اعتدال پسند ہندوستانیوں کے درمیان جو بھی اعتماد باقی رہا اسے توڑ دیا۔ قابل احترام شاعر اور ہندوستان کے پہلے نوبل انعام یافتہ رابندر ناتھ ٹیگور نے وہ نائٹ کا خطاب ترک کر دیا جو انگریزوں نے انہیں دیا تھا، انہوں نے وائسرائے کو لکھا کہ وہ اب ایسی حکومت کا خطاب برقرار نہیں رکھ سکتے جس نے اپنے رعایا کے تئیں اس طرح کی بے رحمی کا مظاہرہ کیا ہو۔
مہاتما گاندھی، جنہوں نے پہلے پہلی جنگ عظیم کے دوران انگریزوں کے ساتھ تعاون کی صلاح دی تھی، نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ نوآبادیاتی حکمرانی کے تحت بامعنی اصلاحات ناممکن ہیں۔ اس قتل عام نے ان کے اس یقین کو تقویت دی کہ مکمل آزادی-پورنا سوراج-واحد قابل قبول مقصد تھا، نہ کہ تسلط کی حیثیت یا بتدریج آئینی ترقی۔
جواہر لال نہرو، جو ہندوستان کے پہلے وزیر اعظم بننے والے تھے، نے اپنی سوانح عمری میں لکھا کہ جلیانوالہ باغ ان کے لیے ذاتی طور پر ایک اہم موڑ تھا: "پنجاب کے واقعات نے بہت سے دوسرے لوگوں کی طرح ہمارے خاندان کو بھی بہت ناراض اور تلخ بنا دیا۔"
تاریخی اہمیت
تحریک آزادی کے لیے اتپریرک
جلیانوالہ باغ کے قتل عام نے برطانوی نوآبادیاتی حکمرانی کے ساتھ ہندوستان کے تعلقات میں کوئی واپسی نہیں کی نشاندہی کی۔ 1919 سے پہلے، انڈین نیشنل کانگریس نے بنیادی طور پر برطانوی سلطنت کے اندر آئینی اصلاحات کی کوشش کی تھی۔ جلیانوالہ باغ کے بعد، مکمل آزادی کے مطالبے کو وسیع پیمانے پر حمایت حاصل ہوئی۔
اس قتل عام نے 1920 میں مہاتما گاندھی کی قیادت میں عدم تعاون کی تحریک کے آغاز میں براہ راست حصہ ڈالا۔ اس تحریک میں پورے ہندوستان میں بے مثال بڑے پیمانے پر شرکت دیکھی گئی، جس میں تمام سماجی طبقات کے لوگ برطانوی اشیا، اداروں اور اعزازات کے بائیکاٹ میں شامل ہوئے۔
تحریک آزادی کی بنیاد پرستی
جب کہ گاندھی نے عدم تشدد کے لیے اپنے عزم کو برقرار رکھا، اس قتل عام نے تحریک آزادی کے ایک زیادہ عسکریت پسند دھڑے کو متاثر کیا۔ انقلابی گروہوں نے اسے اس بات کے ثبوت کے طور پر دیکھا کہ برطانوی حکمرانی میں اصلاح نہیں کی جا سکتی اور اسے ختم کیا جانا چاہیے۔ برطانوی ردعمل کی بربریت نے بہت سے نوجوان ہندوستانیوں کو بنیاد پرست بنا دیا جنہوں نے بصورت دیگر اعتدال پسند راستے اختیار کیے ہوں گے۔
خاص طور پر، قتل عام کے گواہ ادھم سنگھ، جس نے کچھ زخمیوں کو پانی پیش کرنے میں مدد کی تھی، نے بدلہ لینے کا عہد کیا۔ اکیس سال بعد، 1940 میں، اس نے لندن میں پنجاب کے سابق لیفٹیننٹ گورنر مائیکل او ڈائر کو قتل کر دیا۔ اپنے مقدمے میں، ادھم سنگھ نے واضح طور پر کہا کہ وہ قتل عام کا بدلہ لے رہا ہے۔
بین الاقوامی اثرات
اس قتل عام نے بین الاقوامی سطح پر برطانوی وقار کو بھی نقصان پہنچایا۔ ڈائر کے اقدامات کی بربریت اور اس پر منقسم برطانوی ردعمل نے برطانیہ کے تہذیب اور جمہوریت کی نمائندگی کے دعوے کو داغدار کر دیا۔ یہ خاص طور پر اہم تھا کیونکہ برطانیہ اور دیگر یورپی طاقتیں لیگ آف نیشنز قائم کر رہی تھیں اور خود کو بین الاقوامی انصاف اور انسانی حقوق کے چیمپئن کے طور پر پیش کر رہی تھیں۔
تاریخی بحث
مورخین نے قتل عام کے مختلف پہلوؤں پر بحث کی ہے، بشمول ہلاکتوں کی صحیح تعداد، ڈائر کے اقدامات میں منصوبہ بندی بمقابلہ بے ساختگی کی ڈگری، اور اعلی برطانوی حکام کس حد تک ملوث تھے۔ حالیہ اسکالرشپ نے اس بات پر زور دیا ہے کہ کس طرح اس قتل عام کو نوآبادیاتی تشدد اور نسلی رویوں کے وسیع تر تناظر میں سمجھا جانا چاہیے جس نے ہندوستان میں برطانوی حکمرانی کو پھیلایا تھا۔
کچھ مورخین نے اس قتل عام کی صنفی جہتوں کی بھی کھوج کی ہے، یہ نوٹ کرتے ہوئے کہ مس شیرووڈ پر حملے کو برطانوی حکام نے اجتماعی سزا کا جواز پیش کرنے کے لیے استعمال کیا تھا، جو سفید فام خواتین کی لاشوں کی حفاظت کے نوآبادیاتی جنون کی عکاسی کرتا ہے جبکہ جلیانوالہ باغ میں ہلاک یا زخمی ہونے والی ہندوستانی خواتین کے لیے ایسی کوئی تشویش ظاہر نہیں کرتا ہے۔
میراث
یادگار
آج جلیانوالہ باغ کو قومی یادگار میں تبدیل کر دیا گیا ہے۔ اس جگہ پر اس کنویں کو محفوظ کیا گیا ہے جس میں لوگوں نے چھلانگ لگائی تھی، جسے اب شہدا کے کنویں کے نام سے جانا جاتا ہے، اور دیواروں کے کچھ حصوں میں فائرنگ سے گولیوں کے نشانات دکھائے گئے ہیں۔ 1961 میں ہندوستان کے صدر نے ایک یادگار ڈھانچے کا افتتاح کیا تھا۔
اس یادگار میں ایک عجائب گھر شامل ہے جس میں عصری بیانات، تصاویر اور قتل عام کے نمونے شامل ہیں۔ یہ ہندوستانیوں کے لیے زیارت گاہ اور نوآبادیاتی بربریت کی ایک طاقتور یاد دہانی بن گیا ہے۔ گولیوں کے محفوظ نشانات خاص طور پر اس بات کے بصری ثبوت کے طور پر کام کرتے ہیں کہ اس اپریل کی شام کو کیا ہوا۔
ثقافتی یادگاری
اس قتل عام کو ادب، فلم اور فن میں یاد کیا گیا ہے۔ رچرڈ ایٹنبرو کی 1982 کی فلم "گاندھی" میں قتل عام کی ایک طاقتور تفریح شامل ہے۔ تاریخی اور افسانوی دونوں طرح کی متعدد کتابوں نے اس واقعے اور اس کے اثرات کو دریافت کیا ہے۔
پنجاب میں اس قتل عام کو سالانہ یادگاری تقریبات کے ذریعے یاد کیا جاتا ہے۔ خاص طور پر سکھوں کے لیے، یہ حقیقت کہ قتل عام بیساکھی کو ہوا، جو ان کے مقدس ترین دنوں میں سے ایک ہے، اس واقعے کی یاد میں ایک خاص دلکشی کا اضافہ کرتا ہے۔
سیاسی علامت
یکے بعد دیگرے ہندوستانی حکومتوں نے جلیانوالہ باغ کو نوآبادیاتی جبر اور جدوجہد آزادی کے دوران کی گئی قربانی کی علامت کے طور پر استعمال کیا ہے۔ وزرائے اعظم اور صدور باقاعدگی سے یادگار کا دورہ کرتے ہیں، خاص طور پر اہم سالگرہ کے موقع پر۔
یہ قتل عام ہندوستان اور برطانیہ کے سفارتی تعلقات میں بھی نمایاں رہا ہے۔ 2013 میں، امرتسر کے دورے کے دوران، برطانوی وزیر اعظم ڈیوڈ کیمرون نے اس قتل عام کو "برطانوی تاریخ کا ایک انتہائی شرمناک واقعہ" قرار دیا، حالانکہ وہ باضابطہ معافی مانگنے سے قاصر رہے۔ 2019 میں، قتل عام کی صد تقریب کے موقع پر، برطانوی وزیر اعظم تھریسا مے نے پارلیمنٹ میں "گہرے افسوس" کا اظہار کیا، لیکن ایک بار پھر باضابطہ معافی نہیں مانگی-جو کہ بہت سے ہندوستانیوں کے لیے مسلسل مایوسی کا باعث ہے۔
تعلیمی اثرات
جلیانوالہ باغ ہندوستانی اسکول کے نصاب میں تحریک آزادی کے ایک اہم لمحے کے طور پر نمایاں ہے۔ اس قتل عام کو نوآبادیاتی تشدد اور سامراجی حکمرانی کے اخلاقی دیوالیہ پن کی مثال کے طور پر پڑھایا جاتا ہے۔ یہ جدید ہندوستانی قومی شناخت میں ایک بنیادی داستان کے طور پر کام کرتا ہے-ایک ایسا لمحہ جب پرامن شہریوں کو آزادی کے مقصد کے لیے شہدا میں تبدیل کیا گیا تھا۔
تاریخ نگاری
عصری اکاؤنٹس
قتل عام کے عصری بیانات ان کے ماخذ کے لحاظ سے ڈرامائی طور پر مختلف تھے۔ برطانوی فوجی اور انتظامی رپورٹوں نے ابتدائی طور پر ہلاکتوں کو کم کیا اور بغاوت کے خطرے پر زور دیا۔ ہنٹر کمیشن کے برطانوی ارکان نے اس قتل عام کو سفاکانہ حرکت کے بجائے فیصلے میں غلطی کے طور پر پیش کرنے کی کوشش کی۔
ہندوستانی اکاؤنٹس، بشمول کانگریس کے رہنماؤں اور ہنٹر کمیشن کے ہندوستانی ممبروں کے مرتب کردہ اکاؤنٹس، نے اجتماع کی پرامن نوعیت، ضرورت سے زیادہ طاقت کے استعمال اور انتباہ کی کمی پر زور دیا۔ ہندوستانی تفتیش کاروں کی طرف سے جمع کی گئی عینی شاہدین نے اس خوفناک صورتحال کی ایک واضح تصویر پیش کی۔
تاریخی تشریح کا ارتقاء
راج کی ابتدائی برطانوی تاریخوں میں جلیانوالہ باغ کو ایک بدقسمتی سے انحراف یا اگر کسی خطرناک صورتحال کے لیے ضرورت سے زیادہ ردعمل کے طور پر سمجھا جاتا تھا۔ اس تشریح کو بعد کی اسکالرشپ نے مکمل طور پر بدنام کیا ہے۔
آزادی کے بعد ہندوستانی مورخین نے اس قتل عام کو برطانوی حکمرانی میں موروثی نوآبادیاتی تشدد اور نسلی بالادستی کی علامت قرار دیا ہے۔ بپن چندر جیسے اسکالرز نے اسے ایک اہم موڑ کے طور پر پیش کیا ہے جس نے سامراج کی حقیقی نوعیت کو بے نقاب کیا ہے۔
حالیہ تاریخی کام نے اس قتل عام کو دنیا بھر میں نوآبادیاتی تشدد کے وسیع تر تناظر میں پیش کیا ہے، اور اس کا موازنہ شاہی افواج کی شہریوں پر فائرنگ کی دیگر مثالوں سے کیا ہے۔ اسکالرز نے اس بات کا جائزہ لیا ہے کہ کس طرح نسلی رویوں، فوجی ثقافت، اور نوآبادیاتی نفسیات نے اس قتل عام میں حصہ ڈالا۔
تنازعات اور مباحثے
قتل عام کے کئی پہلو تاریخی بحث کا موضوع بنے ہوئے ہیں:
ڈیتھ ٹول: 379 اموات کے سرکاری برطانوی اعداد و شمار کو بڑے پیمانے پر کم شمار سمجھا جاتا ہے۔ 1,000-1، 500 کے ہندوستانی تخمینے عینی شاہدین کے بیانات اور اس افراتفری پر مبنی ہیں جس نے درست گنتی کو روکا۔ حقیقی تعداد کا یقین کے ساتھ کبھی پتہ نہیں چل سکتا ہے۔
پری میڈیٹیشن: مورخین اس بات پر بحث کرتے ہیں کہ آیا ڈائر نے قتل عام کی منصوبہ بندی پہلے سے کی تھی یا باغ پہنچنے پر فیصلہ کیا تھا۔ اس کی اپنی گواہی سے پتہ چلتا ہے کہ اس نے پہنچنے سے پہلے فیصلہ کیا تھا کہ اگر کوئی اجتماع ہوا تو وہ زیادہ سے زیادہ طاقت کا استعمال کرے گا۔
وسیع تر پیچیدگی: اعلی برطانوی حکام، خاص طور پر لیفٹیننٹ گورنر او ڈوائر، کس حد تک ملوث تھے، اس پر بحث جاری ہے۔ جب کہ ڈائر نے اکیلے فائرنگ کا حکم دیا، جس مارشل لا حکومت کے تحت وہ کام کرتا تھا اسے سینئر حکام نے قائم کیا اور اس کی حمایت کی۔
فوجی نظم و ضبط: کچھ فوجی مورخین نے اس بات کا جائزہ لیا ہے کہ آیا ڈائر کے اقدامات برطانوی فوجی ضابطوں اور ضوابط کی خلاف ورزی کرتے ہیں، یہ نتیجہ اخذ کرتے ہوئے کہ انہوں نے ایسا کیا، حالانکہ نوآبادیاتی ترتیبات میں اس طرح کے ضابطوں کا نفاذ انتخابی تھا۔