ज्या दिवशी भारताला त्याची राज्यघटना मिळालीः जगातील सर्वात प्रदीर्घ लोकशाही सनदेचा जन्म

संविधान सभेच्या दिनदर्शिकेची पाने दोन वर्षे, अकरा महिने आणि अठरा दिवस उलटत होती. ज्या सभागृहांमध्ये भारताचे भविष्य कष्टप्रद शब्दांनी लिहिले जात होते, तिथे हवा स्वतःच इतिहासाने भारित दिसत होती. बाहेर, एक नवीन स्वतंत्राष्ट्र-फाळणीच्या धक्क्यातून केवळ अडीच वर्षे दूर-आशा आणि अनिश्चिततेच्या मिश्रणासह वाट पाहत होते. आत, भारताच्या घटनात्मक चौकटीच्या शिल्पकारांनी त्यांच्या नावांवर स्वाक्षरी करण्याची तयारी केली जी जगातील सर्वात प्रदीर्घ लिखित राष्ट्रीय राज्यघटना ठरेल.

26 जानेवारी 1950 रोजी दिल्लीवर कुरकुरीत आणि स्वच्छ सकाळ झाली. 1930 च्या पूर्ण स्वराज घोषणेच्या वर्धापन दिनानिमित्त ही तारीख जाणूनबुजूनिवडण्यात आली होती, जेव्हा भारतीय राष्ट्रीय काँग्रेसने संपूर्ण स्वातंत्र्य हे आपले ध्येय घोषित केले होते. आता, वीस वर्षांनंतर, त्या स्वातंत्र्याला त्याचा कायमस्वरूपी कायदेशीर सांगाडा दिला जाईल-एक सर्वोच्च दस्तऐवज जो केवळ सरकारच्या संरचनेचे सीमांकन करणार नाही, तर मूलभूत अधिकार आणि कर्तव्ये जे कोणत्याही संस्कृतीला जगाने कधीही न पाहिलेल्या वैविध्यपूर्ण आणि गुंतागुंतीच्या रूपात एकत्र बांधतील.

अंतिम स्वीकृतीसाठी तयार असलेला दस्तऐवज हा कायदेशीर मसुद्याचा सामान्य भाग नव्हता. हजारो तासांच्या वादविवादाची, तडजोडीची आणि दूरदर्शी विचारांची ही पराकाष्ठा होती. प्रत्येक कलमाबाबत वादविवाद केला गेला होता, प्रत्येक शब्दाचे वजन, अद्याप न जन्मलेल्या पिढ्यांमधील त्याच्या परिणामांसाठी केले गेले होते. राज्यघटना मूलभूत राजकीय संहिता, रचना, कार्यपद्धती, अधिकार आणि सरकारी संस्थांच्या कर्तव्यांची चौकट स्थापन करेल. त्याहीपेक्षा, ते मूलभूत हक्क, निर्देशात्मक तत्त्वे आणि नागरिकांची कर्तव्ये निर्धारित करेल-अभूतपूर्व्याप्ती आणि महत्त्वाकांक्षेचा सामाजिक करार तयार करेल.

आधीचे जग

संविधान सभेने जे साध्य केले त्याची व्याप्ती समजून घेण्यासाठी, त्या स्वातंत्र्योत्तर काळात अस्तित्वात असलेला भारत समजून घेणे आवश्यक आहे. 15 ऑगस्ट 1947 रोजी अस्तित्वात आलेला देश एकाच वेळी प्राचीन आणि नवजात होता-सहस्राब्दी संस्कृतीची निरंतरता असलेली भूमी अचानक दोन भागात कोरली गेली, जखमा अजूनही ताज्या आणि रक्तरंजित होत्या.

फाळणी विनाशकारी होती. नव्याने आखलेल्या सीमा ओलांडून पसरलेल्या जातीय हिंसाचारात लाखो लोक विस्थापित झाले होते, लाखो लोक मारले गेले होते. निर्वासित दोन्ही दिशांनी वाहत होते-हिंदू आणि शीख जे आता पाकिस्तान होते तेथून पश्चिमेकडे पळून जात होते, तर मुस्लिम पूर्वेकडे जात होते. ब्रिटीश राजवटीची प्रशासकीयंत्रणा अनेकदा मनमानी पद्धतीने विभागली गेली होती. मालमत्तांची विभागणी करावी लागली, रेल्वे व्यवस्था वेगळी करावी लागली, अगदी दोन नवीन राष्ट्रांमध्ये ग्रंथालय पुस्तकांचे वाटप करावे लागले.

अराजकता आणि आघाताच्या या संदर्भात, राज्यघटना लिहिण्याचे काम जवळजवळ अशक्यपणे महत्वाकांक्षी वाटत होते. तरीही या अराजकतेमुळेच एका मजबूत घटनात्मक चौकटीची नितांत गरज होती. भारताला बळजबरीने किंवा शाही आदेशाद्वारे नव्हे, तर लोकशाही तत्त्वे आणि कायद्याच्या राजवटीप्रती सामायिक बांधिलकीद्वारे एकत्र ठेवायचे होते.

ज्या विविधतेला सामावून घेणे आवश्यक होते ते आश्चर्यकारक होते. भारतात शेकडो भाषा बोलणारे, अनेक धर्मांचे अनुयायी, हजारो जाती आणि उपजातींचे सदस्य होते. अशा संस्थाने होती ज्यांचे एकत्रीकरणे आवश्यक होते, आदिवासी समुदाय त्यांच्या स्वतःच्या परंपरांसह, आर्थिक विकासाच्या अत्यंत भिन्न स्तरांसह प्रदेश होते. ब्रिटिश ांनी या विभागांवर थेट नियंत्रण आणि अप्रत्यक्ष हाताळणीच्या संयोजनाद्वारे राज्य केले होते. आता, वसाहतवादाने ज्या गोष्टी जाणूनबुजून विभागून ठेवल्या होत्या, त्या नव्या व्यवस्थेला एकत्र आणावे लागले.

शिवाय, 1950च्या जागतिक संदर्भात काळजीपूर्वक विचार करण्याची गरज होती. जग वेगाने शीतयुद्धाच्या छावण्यांमध्ये ध्रुवीकरण करत होते. वसाहतवादानंतरच्या समाजात लोकशाही काम करू शकते की नाही, किंवा हुकूमशाही मॉडेल्स-साम्यवादी किंवा फॅसिस्ट-आधुनिकीकरण आणि विकासासाठी अधिक प्रभावी सिद्ध होतील की नाही हे पाहण्यासाठी आशिया आणि आफ्रिकेतील नवीन स्वतंत्राष्ट्रे पाहत होती. भारताच्या घटनात्मक निवडी त्याच्या सीमांच्या पलीकडेही प्रतिध्वनित होतील.

केवळ कोणतीही राज्यघटना तयार करणे हे आव्हान नव्हते, तर या अशक्य अशा गुंतागुंतीच्या समाजासाठी सर्वोच्च कायदेशीर दस्तऐवज म्हणून काम करू शकेल असा एक दस्तऐवज तयार करणे हे आव्हान होते-एक असा दस्तऐवज जो इतर सर्व कायद्यांपेक्षा वरचढ ठरेल, जो एका राष्ट्राला एकत्र बांधून ठेवेल, ज्यामुळे हजारो वेगवेगळ्या दोषांच्या रेषांवर तुकडे होण्याचा धोका असेल.

खेळाडूंनी

घटनात्मक उपक्रमाच्या केंद्रस्थानी संविधान मसुदा समितीचे अध्यक्ष म्हणूनियुक्त झालेले भीमराव रामजी आंबेडकर होते. हिंदू जातीच्या पदानुक्रमात 'अस्पृश्य' मानल्या जाणाऱ्या महार कुटुंबात जन्मलेल्या आंबेडकरांनी कोलंबिया विद्यापीठ आणि लंडन स्कूल ऑफ इकॉनॉमिक्समधून डॉक्टरेट मिळवलेल्या भारतातील सर्वात सुशिक्षित व्यक्तींपैकी एक होण्यासाठी असाधारण भेदभावावर मात केली होती. जातीय दडपशाहीच्या त्यांच्या वैयक्तिक अनुभवामुळे त्यांना घटनात्मक चौकटीत समानता आणि सामाजिक न्याय प्रस्थापित करण्याची तातडीची बांधिलकी मिळाली.

आंबेडकरांनी सखोल विद्वत्तेने हे काम हाती घेतले. त्यांनी जगभरातील संविधानांचा अभ्यास केला-अमेरिकन संघराज्यवाद, ब्रिटिश संसदीय परंपरा, आयरिश निर्देशक तत्त्वे, कॅनेडियन घटनात्मक संरचना. पण ते केवळ लेखक नव्हते. त्यांनी शिफारस केलेल्या प्रत्येक तरतुदीला भारतीय परिस्थितीनुसारुपांतर करण्यात आले, प्रत्येक कर्ज घेतलेल्या संकल्पनेला भारतीय गरजा भागविण्यासाठी नवीन आकार देण्यात आला. त्यांना समजले की राज्यघटना महत्वाकांक्षी आणि व्यावहारिक दोन्ही असणे आवश्यक आहे, व्यवहार्य संस्था तयार करताना आदर्श निश्चित करणे आवश्यक आहे.

त्यांची भूमिका केवळ तांत्रिक मसुद्याच्या पलीकडे गेली. वादग्रस्त तरतुदींमागील तर्क स्पष्ट करत, विधानसभेत पेच निर्माण होण्याचा धोका निर्माण झाला तेव्हा तडजोड करत, आंबेडकर वादविवादांमध्ये राज्यघटनेचे प्राथमिक समर्थक बनले. या वादविवादांदरम्यानच्या त्यांच्या भाषणांमधून असाधारण स्पष्टता आणि कालांतराने कायदे समाजाला कसे आकार देतात याची सखोल समज दिसून आली.

नामनिर्देशित पंतप्रधान आणि संविधान सभेचे अध्यक्ष म्हणून जवाहरलाल नेहरूंनी त्याच्या अस्तित्वाच्या बहुतांश काळासाठी घटनात्मक प्रक्रियेला राजकीय नेतृत्व प्रदान केले. वैज्ञानिक दृष्टीकोन आणि औद्योगिक आधुनिकीकरणात रुजलेल्या धर्मनिरपेक्ष, समाजवादी, लोकशाही भारताच्या त्यांच्या दृष्टीकोनाचा सरकारी धोरणाला मार्गदर्शन करणाऱ्या निर्देशक तत्त्वांवर खोलवर प्रभाव पडला. नेहरूंना समजले की संविधान हा केवळ एक कायदेशीर दस्तऐवज नाही तर एक सामाजिक सनद आहे, जे भारतीय समाजाचे सरंजामी श्रेणीक्रमांमधून लोकशाही समानतेकडे रूपांतर करण्याचे साधन आहे.

स्वतः संविधान सभेत 299 सदस्य होते, जे भारताच्या विविध प्रदेशांचे, धर्मांचे आणि दृष्टिकोनांचे प्रतिनिधित्व करतात. कायदेशीर कौशल्य आणणारे प्रमुख वकील, सत्ता आणि तडजोड समजून घेणारे राजकीय दिग्गज, उदात्त तत्त्वांचा आग्रह धरणारे आदर्शवादी आणि व्यवहार्य संस्था तयार करण्याबाबत चिंतित असलेले व्यावहारिकतावादी होते.

हे विधानसभा सदस्य प्रत्येक प्रमुख तरतुदीवर ठोस वादविवादात गुंतले होते. केवळ पूर्वनिर्धारित निर्णयांना मान्यता देणाऱ्या रबर-मुद्रांक संस्थांच्या उलट, संविधान सभा हा एक प्रामाणिक विचारशील मंच होता. अल्पसंख्याकांच्या हक्कांपासून ते प्रांतांचे अधिकार विरुद्ध केंद्र सरकार, जमीन सुधारणांपासून ते सार्वजनिक जीवनात धर्माच्या भूमिकेपर्यंतच्या मुद्द्यांवर सदस्यांमध्ये तीव्र मतभेद होते.

विधानसभेची विविधता ही त्याची ताकद आणि आव्हान दोन्ही होती. अशा विविध दृष्टिकोनांमध्ये एकमत निर्माण करण्यासाठी अंतहीन वाटाघाटी आणि तडजोड आवश्यक होती. तरीही या विविधतेमुळे हे सुनिश्चित झाले की अंतिम राज्यघटनेत संकुचित पक्षीय विचारधारा नव्हे तर व्यापक राष्ट्रीय एकमत प्रतिबिंबित होते.

वाढता तणाव

मसुदा तयार करण्याची प्रक्रिया सुरळीत होती. सुरुवातीपासूनच मूलभूत प्रश्नांमुळे गरमागरम वाद निर्माण झाला. भारत हे एकसंध राज्य असावे की संघराज्य? प्रांतांना किती स्वायत्तता असायला हवी? भारतात विलीन झालेल्या संस्थानांचा दर्जा काय असेल? प्रत्येक प्रश्नाचे अनेक बाजूंनी उत्कट समर्थक होते.

सर्वात वादग्रस्त मुद्द्यांपैकी एक मुद्दा मूलभूत हक्कांशी संबंधित होता. राज्याविरुद्ध नागरिक दावा करू शकतील असे विशिष्ट अधिकाराज्यघटनेने नमूद करावेत का? त्या अधिकारांमध्ये काय समाविष्ट असले पाहिजे? मालमत्तेचे अधिकार विशेषतः वादग्रस्त झाले. पुराणमतवादी सदस्यांना खाजगी मालमत्तेसाठी मजबूत संरक्षण हवे होते, तर समाजवादी-कल असलेल्या सदस्यांनी सामाजिक न्यायासाठी जमीन सुधारणा आणि पुनर्वितरण आवश्यक असल्याचा आग्रह धरला. शेवटी ही तडजोड झाली-राष्ट्रीय ीकरणाच्या वेळी नुकसानभरपाईला परवानगी देताना मालमत्तेच्या हक्कांचे संरक्षण करणे-दोन्ही गटांचे समाधान झाले नाही परंतु विधानसभेचे तुकडे होण्यापासून रोखले.

अल्पसंख्याकांना दिल्या जाणाऱ्या वागणुकीमुळे तीव्र चर्चा झाली. फाळणीच्या अलीकडील आठवणींनी याला विशेष संवेदनशील बनवले. विधानसभेतील मुस्लिम सदस्यांना हिंदू बहुल राष्ट्रातील त्यांच्या समुदायाच्या स्थितीची चिंता होती. आंबेडकर आणि इतरांनी आग्रह धरला की राज्यघटनेने अल्पसंख्याकांच्या हक्कांचे संरक्षण स्वतंत्र मतदार मंडळांद्वारे केले जाऊ नये-जे ब्रिटीश राजवटीत विभाजनकारी सिद्ध झाले होते-परंतु सर्व नागरिकांना समानपणे लागू असलेल्या मूलभूत हक्कांद्वारे, जेथे आवश्यक असेल तेथे विशिष्ट संरक्षणांनी पूरक असले पाहिजे.

भाषेच्या धोरणामुळे संपूर्ण उद्योग मार्गी लागण्याचा धोका निर्माण झाला. भारताची भाषिक विविधता अफाट होती, बहुसंख्य लोकोणतीच भाषा बोलत नव्हते. हिंदी भाषिकांना त्यांच्या भाषेला एकमेव अधिकृत भाषा म्हणून मान्यता मिळावी अशी इच्छा होती. बिगर-हिंदी भाषिकांनी, विशेषतः दक्षिण भारतातीलोकांनी, भाषिक साम्राज्यवाद म्हणून त्यांना जे दिसले त्याला जोरदार विरोध केला. हा मुद्दा इतका विभाजनवादी होता की विधानसभेला अंतिम निर्णय पुढे ढकलावे लागले, अखेरीस एक तडजोड स्वीकारली ज्यामुळे हिंदी ही अधिकृत भाषा बनली आणि पंधरा वर्षे इंग्रजी ही सहयोगी अधिकृत भाषा म्हणून कायम राहिली.

मार्गदर्शक तत्त्वांचा प्रश्न

राज्यघटनेचा एक नाविन्यपूर्ण पैलू म्हणजे राज्य धोरणाच्या निर्देशक तत्त्वांचा समावेश-अशा तरतुदी ज्या कायदेशीररित्या लागू करण्यायोग्य नव्हत्या परंतु ज्या विशिष्ट सामाजिक आणि आर्थिक उद्दिष्टांकडे सरकारी धोरण निर्देशित करत होत्या. आयरिश राज्यघटनेतून घेतलेल्या या संकल्पनेने मोठा वाद निर्माण केला.

कायदेशीर दस्तऐवजात अंमलबजावणी न करता येण्याजोग्या तरतुदींना स्थानाही, असा युक्तिवाद टीकाकारांनी केला. न्यायालये अंमलात आणू शकत नाहीत अशा मार्गदर्शक तत्त्वांचा समावेश का केला जातो? यामुळे गोंधळ आणि सनकीपणा निर्माण होणार नाही का? बचावकर्त्यांनी उत्तर दिले की निर्देशात्मक तत्त्वे आकांक्षा प्रतिबिंबित करतात-भारताला ज्या प्रकारचा समाज व्हायचा आहे. जरी त्यांना कायदेशीररित्या अनिवार्य केले जाऊ शकत नसले तरी ते धोरणास मार्गदर्शन करतील. या दृष्टिकोनातून, राज्यघटना ही केवळ एक प्रक्रियात्मक चौकट नसून सरकारी संरचनांसह राष्ट्रीय उद्दिष्टे स्पष्ट करणारी एक सामाजिक सनद होती.

विशिष्ट निर्देशात्मक तत्त्वांमध्ये भारताच्या विकासाची आव्हाने प्रतिबिंबित झाली. राज्याने लोकांच्या कल्याणाला चालना द्यावी, उपजीविकेची पुरेशी साधने सुनिश्चित करावीत, असमानता कमी करण्यासाठी काम करावे, मुलांना मोफत आणि सक्तीचे शिक्षण द्यावे, कुटीर उद्योगांना चालना द्यावी आणि ग्राम स्वराज्य संस्थांचे आयोजन करावे, अशा तरतुदी करण्यात आल्या. या सामाजिक न्याय आणि आर्थिक विकासासाठीच्या वचनबद्धतेचे प्रतिनिधित्व करतात-ज्या आकांक्षा पूर्ण होण्यास अनेक पिढ्या लागतील परंतु त्या घटनात्मक मान्यतेस पात्र आहेत.

सरकारची रचना

सरकारी संरचनेवरील वादविवादांनी लोकशाहीची स्पर्धात्मक दृष्टी उघड केली. भारताने मजबूत निवडून आलेल्या कार्यकारिणीसह अमेरिकेसारखी अध्यक्षीय प्रणाली स्वीकारायला हवी का? किंवा त्यांनी ब्रिटीश संसदीय मॉडेलचे अनुसरण केले पाहिजे, ज्यामध्ये कार्यकारी मंडळ विधिमंडळाशी संबंधित आणि जबाबदार आहे? विधानसभेने संसदीय प्रतिकृतीची निवड केली, परंतु भारतीय परिस्थितीनुसार त्यात लक्षणीय बदल केले.

केंद्र सरकार आणि प्रांतांमधील संबंधांमुळे अंतहीन चर्चा झाली. भारताच्या आकारमानामुळे आणि विविधतेमुळे, प्रांतीय सरकारांना भरीव अधिकाराखून, संघराज्यवादाची मागणी होत असल्याचे दिसते. तरीही फाळणीच्या अलीकडील अनुभवामुळे अनेकांना भीती वाटली की जास्त प्रांतीय स्वायत्ततेमुळे राष्ट्रीय विभाजन होऊ शकते. राज्यघटनेने अखेरीस अशी प्रणाली निर्माण केली ज्याला विद्वानंतर 'अर्ध-संघीय' प्रणाली म्हणतील-संरचनेत संघीय परंतु आपत्कालीन परिस्थितीत केंद्रीय हस्तक्षेपास परवानगी देणाऱ्या मजबूत तरतुदींसह.

न्यायपालिकेच्या भूमिकेमुळे घटनात्मक संरक्षणाशी लोकशाही उत्तरदायित्व संतुलित करण्याबाबत वाद निर्माण झाला. लोकशाही पद्धतीने निवडून आलेल्या विधिमंडळांनी पारित केलेले कायदे रद्द करण्याचा अधिकार अनिर्वाचित न्यायाधीशांना असायला हवा का? विधानसभेने शेवटी न्यायिक पुनर्विलोकन स्थापन केले, संविधानाचा अर्थ लावण्याचा आणि त्याचे उल्लंघन करणारे कायदे रद्द करण्याचा अधिकार असलेले सर्वोच्च न्यायालय तयार केले. यामुळे संविधान खरोखरच विधिमंडळ आणि कार्यकारी अधिकार या दोन्हींपेक्षा सर्वोच्च बनले.

वळण बिंदू

जसजसे 1949 संपण्याच्या मार्गावर होते, तसतशी संविधान सभेने अंतिम टप्प्यात प्रवेश केला. मसुदा संविधानावर कलमांनुसार चर्चा झाली होती, शेकडो ठिकाणी त्यात सुधारणा करण्यात आल्या होत्या, असंख्य तासांच्या चर्चेद्वारे त्यात सुधारणा करण्यात आली होती. आता तो संपूर्णतः स्वीकारण्याची आणि तो अंमलात येण्याची तारीख ठरवण्याची वेळ आली.

26 जानेवारी 1950 ही प्रारंभीची तारीख बनवण्याचा निर्णय प्रतीकात्मकतेने भरलेला होता. अगदी वीस वर्षांपूर्वी, 26 जानेवारी 1930 रोजी, भारतीय राष्ट्रीय काँग्रेसने पूर्ण स्वराज-संपूर्ण स्वातंत्र्य-हे आपले ध्येय म्हणून घोषित केले होते आणि भारतीय ांना तो दिवस स्वातंत्र्य दिन म्हणून साजरा करण्याचे आवाहन केले होते. जरी वास्तविक स्वातंत्र्य 15 ऑगस्ट 1947 रोजी आले होते, तरी 26 जानेवारीला प्रजासत्ताक दिन म्हणूनिवडल्याने त्या पूर्वीच्या घोषणेचा सन्मान झाला आणि घटनात्मक लोकशाहीला स्वातंत्र्य चळवळीशी जोडले गेले.

26 नोव्हेंबर 1949 रोजी संविधान सभेने संविधान औपचारिकपणे स्वीकारले. भावनांनी भरलेल्या समारंभात सदस्यांनी इंग्रजी आणि हिंदी या दोन्ही आवृत्त्यांसह दस्तऐवजावर स्वाक्षरी केली. उपस्थित असलेल्या अनेकांसाठी, ते जीवनाच्या कार्याची पराकाष्ठा, ज्या स्वप्नांसाठी साथीदारांना तुरुंगात टाकले गेले होते आणि शहीद केले गेले होते त्यांची पूर्तता दर्शवते. त्यांनी स्वाक्षरी केलेल्या दस्तऐवजात 8 वेळापत्रकांसह 22 भागांमध्ये विभागलेले 395 लेख होते. हे जगातील सर्वात प्रदीर्घ लिखित राष्ट्रीय संविधान होते आणि आजही आहे.

लांबी ही अपघाती शाब्दिकता नव्हती परंतु दस्तऐवजाची सर्वसमावेशक व्याप्ती प्रतिबिंबित करते. त्यात केवळ सरकारी संरचनेची रूपरेषा नव्हती, तर मूलभूत हक्कांची तपशीलवार मांडणी केली, निर्देशात्मक तत्त्वे स्थापित केली, अनुसूचित जाती आणि जमातींसाठी तरतुदी केल्या, घटनात्मक दुरुस्तीसाठी कार्यपद्धती आखली, आपत्कालीन तरतुदी निर्दिष्ट केल्या, केंद्र आणि राज्यांमधील आर्थिक संबंधांना संबोधित केले, निवडणुका आणि लेखापरीक्षणासाठी घटनात्मक संस्था तयार केल्या आणि बरेच काही.

26 नोव्हेंबर 1949 ते 26 जानेवारी 1950 या काळात भारत घटनात्मकदृष्ट्या अडकून पडला होता. राज्यघटना स्वीकारली गेली होती, परंतु अद्याप ती सुरू झालेली नाही. 1935 च्या भारत सरकार अधिनियमांतर्गत सरकार चालू राहिले. प्रजासत्ताक दर्जाच्या औपचारिक संक्रमणासाठी तयारीला गती देण्यात आली. औपचारिक पैलूंचे नियोजन करावे लागले-शपथ घेणे, अधिकृत घोषणा, हे ऐतिहासिक परिवर्तन चिन्हांकित करणारे उत्सव.

26 जानेवारी 1950 रोजी संपूर्ण देशभरात उत्कंठा निर्माण होऊन आगमन झाले. दिल्लीत एका भव्य सोहळ्याची जोरदार तयारी करण्यात आली होती. डॉ. राजेंद्र प्रसाद, जे संविधान सभेचे अध्यक्ष होते, ते नवीन संविधानानुसार भारताचे पहिले राष्ट्रपती बनले. गव्हर्नर-जनरल प्रणाली-ब्रिटिश साम्राज्याच्या अस्तित्वाची शेवटची खूण-संपुष्टात येईल, त्या जागी राज्याचे घटनात्मक प्रमुख म्हणून काम करणारे निवडून आलेले अध्यक्ष असतील.

गव्हर्नमेंट हाऊसमधील समारंभाने संविधानाची औपचारिक सुरुवात केली. ठरवलेल्या वेळेनुसार, भारत एक प्रजासत्ताक बनला-संविधानाच्या प्रस्तावनेनुसार, एक सार्वभौम लोकशाही प्रजासत्ताक. भारताचा सर्वोच्च कायदेशीर दस्तऐवज आता लागू होता. प्रत्येकायदा, प्रत्येक सरकारी कारवाई, सत्तेचा प्रत्येक वापर यापुढे त्याच्या तरतुदींचे पालन करावा लागेल किंवा असंवैधानिक म्हणून रद्द करावा लागेल.

हे परिवर्तन एकाच वेळी क्रांतिकारी आणि शांततापूर्ण होते. कोणत्याही हिंसाचाराने संक्रमण चिन्हांकित केले नाही, बंडखोरी किंवा उलथापालथ झाली नाही. नियुक्त केलेल्या क्षणी एक नवीन घटनात्मक आदेश अस्तित्वात आला, जो देशभरात ओळखला गेला आणि स्वीकारला गेला. हे स्वतःच उल्लेखनीय होते-ज्या राष्ट्राने अलीकडेच अशा प्रकारचा आघात अनुभवला होता त्या राष्ट्रात इतका मूलभूत बदल इतक्या सहजतेने घडू शकला असता.

परिणाम

राज्यघटनेच्या प्रारंभाचे तात्काळ परिणाम भ्रामकरीत्या शांत होते. सरकार चालू राहिले, संसद कार्यरत होती, न्यायालये कार्यरत होती. परंतु या पृष्ठभागाच्या सातत्याखाली, प्रणालीद्वारे सखोल बदल स्वतःच काम करू लागले.

मूलभूत हक्कांच्या तरतुदींनी त्वरित कायदेशीर परिदृश्य बदलले. नागरिक आता कायदे आणि सरकारी कारवाईला त्यांच्या घटनात्मक अधिकारांचे उल्लंघन म्हणून्यायालयात आव्हान देऊ शकतात. सर्वोच्च न्यायालयाला घटनात्मक न्यायशास्त्राच्या नवीन प्रणालीअंतर्गत याचिका प्राप्त होऊ लागल्या. न्यायाधीशांना तरतुदींचा अर्थ लावणे, भविष्यातील प्रकरणांना मार्गदर्शन करणारी उदाहरणे स्थापित करणे आवश्यक होते.

निर्देशात्मक तत्त्वे न्याय्य नसली तरी धोरणात्मक वादविवादांवर प्रभाव टाकू लागली. राजकीय पक्षांना त्यांचे कार्यक्रम सामाजिक कल्याण आणि आर्थिक न्यायासाठीच्या घटनात्मक निर्देशांशी कसे जुळतात हे स्पष्ट करावे लागले. राज्यघटना ही केवळ एक कायदेशीर चौकट नव्हे तर एक मानक बनली ज्याच्या विरोधात राजकीय कामगिरी मोजली जाऊ शकते.

संस्थानांचे एकीकरण घटनात्मक वैधतेसह पुढे गेले. अखेरीस भाषिक आधारावर राज्यांची पुनर्रचना करण्यात आली आणि राज्यघटनेने या बदलांसाठी आराखडा तयार केला. राष्ट्रीय एकता टिकवून ठेवत भारताची विविधता सामावून घेण्यासाठी संघराज्यीय रचना पुरेशी लवचिक ठरली.

राज्यघटनेखालील पहिल्या सार्वत्रिक निवडणुका 1951-52 मध्ये झाल्या-मोठ्या प्रमाणात निरक्षर असलेल्या देशात एक प्रचंड लोकशाही प्रक्रिया. संविधानाच्या सार्वत्रिक प्रौढ मताधिकारासाठीच्या तरतुदींची अंमलबजावणी करण्यात आली, ज्यात प्रत्येक प्रौढ नागरिकाला जात, वर्ग, लिंग, शिक्षण किंवा संपत्तीची पर्वा न करता मतदानाचा अधिकार देण्यात आला. ही इतकी गरिबी आणि निरक्षरता असलेल्या देशात अभूतपूर्व असलेल्या मूलगामी लोकशाही बांधिलकीचे प्रतिनिधित्व करते.

वारसा

राज्यघटनेचे खरे महत्त्व त्यानंतरच्या दशकांमध्ये समोर आले कारण ती मूलभूत लोकशाही तत्त्वे कायम ठेवत बदलत्या परिस्थितीशी जुळवून घेण्याजोगी असल्याचे सिद्ध झाले. भारताचा सर्वोच्च कायदेशीर दस्तऐवज म्हणून, त्याने राजकीय संकटांद्वारे स्थिरता प्रदान केली, युद्ध आणि आपत्कालीन परिस्थितीत देशाला मार्गदर्शन केले आणि सरकारच्या विविध अवयवांमध्ये किंवा राज्य आणि नागरिकांमध्ये संघर्ष उद्भवले तेव्हा अंतिम मध्यस्थ म्हणून काम केले.

ज्या लांबीने आणि सर्वसमावेशकतेने ते जगातील सर्वात प्रदीर्घ लिखित राष्ट्रीय संविधान बनले, ते कमकुवतपणाऐवजी सामर्थ्य असल्याचे सिद्ध झाले. अधिकारांच्या तपशीलवार गणनेने न्यायालयीन पुनरावलोकनासाठी स्पष्ट मानके प्रदान केली. सरकारी संरचनेच्या व्यापक तरतुदींमुळे अधिकार आणि कार्यपद्धतींविषयीची संदिग्धता कमी झाली. जरी सरकारे बदलली तरी निर्देशात्मक तत्त्वांनी सामाजिक न्यायाची उद्दिष्टे घटनात्मकदृष्ट्या प्रमुख ठेवली.

राज्यघटनेने उल्लेखनीय लवचिकता दर्शविली. लोकशाही कायमस्वरूपी निलंबित केली जाऊ शकते अशी भीती अनेकांना होती तेव्हा ती 'आयडी1' च्या हुकूमशाही आणीबाणीतून बचावली. निवडणूक लोकशाही पुनर्संचयित करून आणि नागरी स्वातंत्र्य पुनर्संचयित करून, घटनात्मक चौकटीने शेवटी स्वतःला पुन्हा प्रस्थापित केले. यामुळे हे सिद्ध झाले की संविधान हे केवळ चर्मपत्रापेक्षा अधिक होते-ते भारताच्या राजकीय संस्कृतीत अंतर्भूत झाले होते.

मूलभूत हक्कांच्या तरतुदींचा व्याख्येमध्ये हळूहळू विस्तार झाला. न्यायालयांनी अशी तत्त्वे विकसित केली जी आवश्यक सरकारी कारवाईला सामावून घेताना वैयक्तिक स्वातंत्र्याचे संरक्षण करतात. जातीय भेदभाव दूर करण्यासाठी समानतेचा अधिकार हे एक शक्तिशाली साधन बनले. भाषण स्वातंत्र्य जरी "वाजवी निर्बंधांच्या" अधीन असले, तरी असहमतीसाठी आणि सरकारवर टीका करण्यासाठी जागा निर्माण झाली.

राज्यघटनेच्या लवचिकतेमुळे दस्तऐवजाला त्याच्या मूलभूत संरचनेचे रक्षण करताना बदलत्या गरजांशी जुळवून घेण्यासाठी-आतापर्यंत 100 पेक्षा जास्त-सुधारणांना परवानगी देण्यात आली आहे. या दुरुस्तीने घटनात्मक कठोरतेला आवश्यक बदल रोखण्यापासून रोखले, तर "मूलभूत रचना" तत्त्वासारख्या न्यायिक सिद्धांतांनी हे सुनिश्चित केले की सुधारणा संविधानाचे मूलभूत स्वरूप नष्ट करू शकत नाहीत.

इतर नव्याने स्वतंत्र झालेल्या राष्ट्रांसाठी भारताच्या राज्यघटनेने एक महत्त्वाचे उदाहरण दिले. वैविध्यपूर्ण, मोठ्या प्रमाणात गरीब, वसाहतवादानंतरच्या समाजात लोकशाही कार्य करू शकते हे यातून दिसून आले. अधिकारांची तपशीलवार गणना, विविधतेला सामावून घेणारी संघीय रचना, संविधानवादाला सामाजिक न्यायाशी जोडणारी निर्देशक तत्त्वे-हे सर्व इतरत्र संविधानिर्मात्यांसाठी संदर्भ बिंदू बनले.

मूलभूत राजकीय संहिता, रचना, कार्यपद्धती, अधिकार आणि सरकारी संस्थांच्या कर्तव्यांचे सीमांकन करणारा दस्तऐवज, नागरिकांचे मूलभूत हक्क, निर्देशात्मक तत्त्वे आणि कर्तव्ये निश्चित करताना, केवळ पुरेसेच नव्हे तर दूरदर्शी असल्याचे सिद्ध झाले. त्याच्या निर्मात्यांनी एकाच वेळी भारताच्या विशिष्ट परिस्थितीत आणि त्याच्या लोकशाही आकांक्षांमध्ये सार्वत्रिकपणे काहीतरी निर्माण केले होते.

इतिहास काय विसरत आहे

घटनात्मक दत्तक घेण्याच्या भव्य कथनांमध्ये, काही मानवी तपशील अनेकदा हरवतात. संविधान सभेच्या सदस्यांनी दिल्लीच्या क्रूर उन्हाळ्यात वातानुकूलनाशिवाय काम केले, केवळ कमाल मर्यादेच्या पंख्यांसह कमीतकमी आरामिळवून तीव्र उष्णतेमध्ये वादविवाद केला. राज्यघटना तयार करण्याची शारीरिक अस्वस्थता ऐतिहासिक नोंदींमध्ये क्वचितच दिसून येते, तरीही या पुरुष आणि स्त्रियांनी आज असह्य वाटणाऱ्या परिस्थितीत सातत्य राखले.

राज्यघटनेमागील कारकुनी कार्य प्रचंड मोठे होते. प्रत्येक मसुदा टंकित करणे, पुनरुत्पादित करणे आणि विधानसभा सदस्यांना वितरित करणे आवश्यक होते. सुधारणा समाविष्ट कराव्या लागल्या, सुधारित मसुदे तयार करावे लागले. आधुनिक संगणक आणि वर्ड प्रोसेसरच्या आधी, याचा अर्थ टायपिस्ट आणि लिपिकांच्या सैन्य ाने पडद्यामागून काम करणे असा होता. भारताच्या सांस्कृतिक वारशाचे प्रतिनिधित्व करणाऱ्या कलेसह सुंदरपणे चित्रित केलेली राज्यघटनेची सुलेखन आवृत्ती तयार करण्यासाठी अनेक महिने लागले, एक मेहनती कलात्मक तसेच कायदेशीर कामगिरी.

संविधान सभेतील महिला सदस्यांची संख्या जरी कमी असली तरी त्यांनी समानता आणि सामाजिक न्यायावरील तरतुदींना आकार देणारे महत्त्वपूर्ण योगदान दिले. वादविवादातील त्यांच्या आवाजाने हे सुनिश्चित केले की लैंगिक समानतेला घटनात्मक मान्यता मिळाली, जरी अंमलबजावणीला अनेक दशके लागतील. राज्यघटनेची लिंग-तटस्थ भाषा आणि भेदभावविरोधी तरतुदी त्यांचा प्रभाव प्रतिबिंबित करतात.

अनुवादातील आव्हाने मोठी होती. संविधान इंग्रजी आणि हिंदी या दोन्ही भाषांमध्ये अस्तित्वात असले पाहिजे, दोन्ही आवृत्त्या समान अधिकृत असाव्यात. अनुवादकांना जटिल कायदेशीर संकल्पनांसाठी हिंदी समतुल्य शोधावे लागले, अशा तांत्रिकायदेशीर दस्तऐवजीकरणासाठी पूर्वी न वापरलेल्या भाषेत घटनात्मक शब्दसंग्रह तयार करावा लागला. नंतर जेव्हा राज्यघटनेचे इतर भारतीय भाषांमध्ये भाषांतर करण्यात आले तेव्हा अशाच प्रकारची आव्हाने निर्माण झाली.

घटनात्मक निर्मितीची आर्थिक परिस्थिती लक्षात ठेवण्यासारखी आहे. निर्वासितांचे पुनर्वसन, अन्नधान्याची टंचाई आणि फाळणीच्या प्रचंड खर्चाचा सामना करत, आयडी1 मधील भारत अत्यंत गरीब होता. तरीही संविधान सभेच्या कार्याला पाठबळ देण्यासाठी, सदस्य आणि कर्मचाऱ्यांना पगार देण्यासाठी, कागदपत्रांची छपाई आणि वितरण करण्यासाठी संसाधने सापडली. लोकशाही संस्थांच्या उभारणीसाठी दुर्मिळ संसाधनांची ही बांधिलकी एक सखोल राष्ट्रीय प्राधान्य प्रतिबिंबित करते.

खोल मतभेद असूनही वादविवाद स्वतःच उल्लेखनीय सभ्यतेने आयोजित केले गेले. सदस्यांनी उत्कटतेने युक्तिवाद केला परंतु सामान्यतः विरोधी दृष्टिकोनांचा आदर केला. वैयक्तिक हल्ले दुर्मिळ होते; मूलभूत मुद्द्यांवर लक्ष केंद्रित केले गेले. लोकशाही विचारविनिमयाची ही संस्कृती भारतीय लोकशाहीने कसे काम करावे यासाठी मानके निश्चित करते, जरी नंतरची प्रथा अनेकदा कमी पडली.

राज्यघटनेच्या स्वीकारामुळे कायदेशीर ग्रंथांच्या संपूर्ण श्रेणीसाठी त्वरित अप्रचलितता निर्माण झाली-रूपांतरित भारत सरकार कायदा आणि नवीन घटनात्मक तरतुदींना विरोध करणारे वसाहतवादी काळातील विविध कायदे. कायदा ग्रंथालये अद्ययावत करावी लागली, कायदेशीर शिक्षणात सुधारणा करावी लागली, न्यायालयीन प्रशिक्षणाची पुनर्रचना करावी लागली. घटनात्मक प्रशासनाकडे संक्रमणासाठी संपूर्ण कायदेशीर व्यवसायाला पुन्हा प्रशिक्षण देणे आवश्यक होते.

शेवटी, त्या क्षणाचे भावनिक वजन मान्यतेस पात्र आहे. संविधान सभेच्या अनेक सदस्यांसाठी, संविधान स्वीकारणे हे स्वातंत्र्य आणि लोकशाहीसाठी संघर्ष करताना घालवलेल्या आयुष्याची पराकाष्ठा दर्शवते. काहींना इंग्रजांनी अनेक वर्षे तुरुंगात टाकले होते. काहींनी हिंसाचारात मित्र आणि कुटुंब गमावले होते. आता ते ज्या भारताचे स्वप्न पाहत होते, त्यासाठी कायदेशीर पाया तयार करत होते. स्वाक्षरी समारंभात दिसणारे अश्रू आणि भावना ही शेवटी साकार झालेल्या आशेची खरी अभिव्यक्ती होती.

भारतीय राज्यघटना हा राष्ट्राचा सर्वोच्च कायदेशीर दस्तऐवज म्हणून उभा आहे-जगातील सर्वात प्रदीर्घ लिखित राष्ट्रीय राज्यघटना, एक अशी चौकट जी मूलभूत राजकीय संहिता, रचना, कार्यपद्धती, अधिकार आणि सरकारी संस्थांची कर्तव्ये यांचे सीमांकन करते आणि नागरिकांचे मूलभूत हक्क, निर्देशात्मक तत्त्वे आणि कर्तव्ये ठरवते. परंतु या औपचारिक वर्णनांच्या पलीकडे दूरदृष्टी, तडजोड, कठोर परिश्रम आणि आशेची एक मानवी कथा आहे-भारताने आपल्या सर्वात कठीण काळात, लोकशाही आणि कायद्याला आपल्या भविष्याचा पाया म्हणून कसे निवडले याची कथा. 26 जानेवारी 1950 रोजी केलेली ही निवड सात दशकांहून अधिकाळानंतरही जगातील सर्वात मोठ्या लोकशाहीला आकार देत आहे.